sábado, 18 de junho de 2016

O canon do novo testamento (3)



 O testemunho das listas primitivas e das traduções do cânon.




Outras confirmações do cânon do século I encontram-se nas traduções e nas listas canônicas dos séculos II e III. Não se poderiam fazer a menos que houvesse primeiro o reconhecimento dos livros que deveriam ser incluídos na tradução.

                                       Antiga siríaca.

Uma tradução do Novo Testamento circulou na Síria, pelo fim do século IV, representando um texto que datava do século II. Incluía todos os 27 livros do Novo Testamento exceto 2Pedro, 2 e 3João, Judas e Apocalipse. O famoso especialista em Bíblia, B. R Westcott, observou: "A harmonia geral entre esse [cânon] e o nosso é extraordinária e de grande importância; as omissões são de fácil explicação". Os livros , omitidos foram originariamente destinados ao mundo ocidental, e a igreja siríaca ficava no Oriente. A distância e a falta de comunicações com objetivo de verificação atrasaram a aceitação definitiva desses livros no que tange à Bíblia oriental, a qual havia sido publicada antes de essa evidência estar à disposição. 

                                          Antiga latina. 

O Novo Testamento havia sido traduzido para o latim antes do ano 200, tendo servido de Bíblia para a igreja ocidental, da mesma forma que a Siríaca tinha servido para a igreja oriental. A Antiga latinacontinha todos os livros do Novo Testamento com exceção de Hebreus, de Tiago e de 1 e 2Pedro. Essas omissões são o reverso das que se notam na Bíblia siríaca. Hebreus, 1Pedro e provavelmente Tiago foram escritas para igrejas no Oriente e no mundo mediterrâneo. Daí ter demorado muito tempo para que suas credenciais fossem reconhecidas no Ocidente. A segunda carta de Pedro apresentou um problema especial que será discutido no capítulo 10. O que interessa é que, entre as duas primeiras Bíblias da igreja, houve reconhecimento da canonicidade de todos os 27 livros do Novo Testamento. 

                                Cânon muratório (170 d.C).

Além do cânon obviamente abreviado do herege Marcião (140 d.C), a lista canônica mais antiga encontra-se no fragmento muratório. Alista de livros do Novo Testamento corresponde exatamente à da Antiga latina, omitindo-se apenas Hebreus, Tiago ele 2Pedro. Westcott sustenta que provavelmente houve uma falha nos manuscritos com a possível inclusão de tais livros em alguma época. É um tanto inusitado que Hebreus e 1Pedro estivessem ausentes, ao passo que os livros menos freqüentemente citados, Filemom e 3João, estivessem incluídos.
x = citação ou alusão
o = dado como autêntico
? = dado como polêmico

Códice barocócio (206).

 Outro testemunho de apoio do primitivo cânon do Novo Testamento vem de um códice intitulado Os sessenta livros. Mediante exame cuidadoso, esses sessenta livros incluíam 64 dos 66 livros canônicos da Bíblia. Só faltava Ester, do Antigo Testamento, e Apocalipse, do Novo. A canonicidade de Apocalipse está bem atestada em outras passagens de outros autores, tendo o apoio de Justino Mártir, de Irineu, de Clemente de Alexandria, de Tertuliano e da lista do Cânon muratório.

Eusébio de Cesaréia (c. 340).

 A situação do cânon do Novo Testamento no Ocidente no início do século IV foi bem resumida pelo historiador Eusébio, em sua obra História eclesiástica (3,25). Ele relacionou como totalmente aceitáveis os 27 livros do Novo Testamento, exceto Tiago, Judas, 2Pedro e 2 e 3João. Esses, ele relacionou como questionados por alguns; ele mesmo rejeitava de vez o Apocalipse. Assim, todos, menos o Apocalipse, haviam recebido aceitação, ainda que algumas das cartas gerais sofressem alguma forma de questionamento.

                       Atanásio de Alexandria (c. 373).

Quaisquer dúvidas existentes no Ocidente a respeito das cartas gerais e do Apocalipse foram removidas nos cinqüenta anos que se seguiram à obra de Eusébio. Atanásio, o Pai da Ortodoxia, relaciona com clareza todos os 27 livros do Novo Testamento como canônicos (Cartas, 3,267,5). Dentro de uma geração, tanto Jerônimo quanto Agostinho teriam confirmado a mesma lista de livros, de modo que os 27 livros permaneceram no cânon aceito do Novo Testamento (v. Agostinho, Da doutrina cristã, 2.8.13).

             Os Concílios de Hipo (393) e de Cartago (397).

O testemunho de apoio ao cânon do Novo Testamento não se limitou a vozes individuais. Dois concílios locais ratificaram os 27 livros canônicos do Novo Testamento. A variação no cânon do Antigo Testamento aceita por esses concílios já foi discutida no capítulo 8. Também existe uma lista proveniente do Sínodo de Laodicéia (343-381), que inclui todos os livros, menos o Apocalipse; mas onze estudiosos têm questionado a genuinidade dessa lista. 
Desde o século V a igreja tem aceito esses 27 livros como o cânon do Novo Testamento. Embora mais tarde houvesse objeções ao cânon do Antigo Testamento, a igreja em todos os seus principais ramos continua, até hoje, a reconhecer apenas esses 27 livros do Novo Testamento como apostólicos.
Para resumir: o processo de coligir os escritos apostólicos confiáveis iniciou-se nos tempos do Novo Testamento. No século II houve exame desses escritos mediante a citação da autoridade divina de cada um desses 27 livros do Novo Testamento. No século III, as duvidas e as objeções a respeito de determinados livros prosseguiram, culminando nas decisões dos pais da igreja e dos concílios influentes do século IV. A partir de então, ao longo dos séculos, a igreja vem sustentando a canonicidade desses 27 livros(notas, Normam Geisler,introduçao biblia,pp.109-112 )

Os Padres da Igreja ea autoridade e suficiência das Escrituras

W.  Webster


Os católicos romanos nivelaram a acusação contra o protestantismo que seu ensinamento sobre a Sola Scriptura não é apenas anti-bíblico, mas também anti-histórica. Esta taxa é convincentemente articulada por Philip Blosser:
A doutrina de que só a Escritura é suficiente para funcionar como o regula fidei -a regra infalível para a fé em curso e na vida da Igreja, é da ortodoxia altamente improvável, uma vez ... não tinha zagueiro para os treze primeiros séculos da Igreja. Ele não pertence ao cristianismo histórico ... O proponente da sola scriptura deve ser capaz de mostrar a partir das Escrituras que todo o conteúdo da revelação de Deus para a instrução em curso de Sua Igreja foi cometido inteiramente à escrita, sem resíduo, e também que os versículos referentes ao a necessidade de se apegar a oral, bem como as tradições apostólicas escritos (como 2 Ts 2:15) são limitados em sua referência ao primeiro século. Além disso, ele deve ser capaz de mostrar a história, que a preponderância da sola scriptura apoio de dados, mas não são compatíveis com as tradições extra-bíblicas da Igreja ... O protestante insiste que o depósito da fé é esgotado sem resíduo na Escritura e, portanto, , que apenas as doutrinas que são "implícito" nas Escrituras pode ser "deduzida" da Escritura como "desenvolvimentos" válido ... Sola scriptura não assume nenhuma necessidade definitiva para o contexto mais amplo da tradição e da doutrina da Igreja. No entanto, não é só o cânon das Escrituras incapaz de ser identificada além da tradição ... mas o significado das Escrituras não pode ser plenamente compreendido. 1
Blosser faz uma série de reivindicações importantes que incidem sobre a historicidade da doutrina da Sola Scriptura.Ele escreve que a doutrina da Escritura somente como a autoridade suprema e infalível revelação e fonte de doutrina para a Igreja é a-histórico. Ele afirma:
1.) A doutrina nunca foi ensinada na Igreja primitiva 
2) A Igreja primitiva ensinou que as Escrituras não são materialmente suficientes; ou seja, nem todos da revelação de Deus para a Igreja está contida nas Escrituras, mas não são doutrinas extra-bíblicas e tradições transmitidas oralmente pelos apóstolos que formam o corpus completo da revelação. 
3) A Igreja primitiva não considerou as Escrituras para ser formalmente suficiente; isto é, a Bíblia exige uma magistério autoritário investido com uma autoridade interpretativa infalível, normativa.

De acordo com Blosser, a doutrina da Sola Scriptura é pouco ortodoxo. Ele afirma que a Igreja primitiva reiterado a necessidade de tradição autoritária para complementar e Escritura completa, porque não toda a revelação está contida nas Escrituras, e não é auto-interpretação. Estas declarações remontam ao Concílio de Trento que estabeleceu a posição de autoridade da Igreja Romana no que diz respeito à natureza da tradição. Trent afirmou, em primeiro lugar, que a Escritura ea tradição são as duas fontes da revelação e que a Igreja Romana tem autoridade para interpretar as Escrituras.  Em segundo lugar, Trent afirmou que a tradição é autoritária porque é revelador da natureza, ela contém verdades proferidas por via oral (a partir de Cristo e os apóstolos), que são independentes da Escritura, ea Igreja foi estabelecido como o intérprete oficial da Escritura. Trent desenha uma correlação direta entre a sua autoridade interpretativa e na Igreja primitiva, historicamente, dizendo que é ilegal para interpretar a Escritura contrário à aprovação unânime dos pais. Então, Trent explicitamente negado o material e suficiência formal das Escrituras. Embora tenha havido um amplo debate dentro do catolicismo romano sobre o ensino precisa de Trento sobre a natureza da tradição, é importante notar que, no momento de Trento, e ao longo dos séculos seguintes, não houve debate sobre o significado da linguagem de Trent. Foi universalmente Acredita-se que a Escritura era tanto materialmente e formalmente insuficiente. Roberto Belarmino (1542-1621) é um santo canonizado e foi um dos principais apologistas católicos romanos posteriores ao Concílio de Trento. Ele expressa a posição de Trento ea crítica católica romana de sola Scriptura nestes comentários:
Nós afirmamos que toda a doutrina necessária, quer em relação à fé ou costumes não está contida explicitamente nas Escrituras; e que, consequentemente, além da palavra de Deus escrita é necessária também a palavra de Deus não escrita, ou seja, as tradições divinas e apostólicas ... Eles (ou seja, os protestantes) acho que se houvesse qualquer tradições apostólicas que não existem agora, que é que não pode haver nenhuma prova certa tinha de qualquer tradição apostólica ... Nós, pelo contrário, afirmam que não estão querendo determinadas maneiras e métodos pelos quais as tradições apostólicas podem ser manifestadas ... Se a autoridade de um apóstolo quando dando um preceito oral não é menor do que ao dar um escrito, não há dúvida nenhuma temeridade em considerar qualquer coisa não escrita equivalente à palavra escrita ... Eu afirmo que a Escritura, embora não seja composta principalmente com a visão de ser uma regra de fé, no entanto, uma regra de fé, não de toda a regra, mas uma regra parcial. Para toda a regra de fé é a palavra de Deus, ou a revelação de Deus feita para a Igreja, que é distribuído em duas regras parciais, as Escrituras ea tradição. 
Note-se que Belarmino diz que a própria revelação não está contida inteiramente nas Escrituras. Ele insiste que não são verdades doutrinárias que foram cometidos por via oral para a Igreja pelos apóstolos e transmitida oralmente na Igreja através de sua Tradição. Isso não é meramente uma questão de tradição como uma interpretação autorizada da Escritura, mas de supostas verdades doutrinárias que fazem parte da revelação, mas não contidos nas Escrituras.Nem Belarmino nem Trent acreditava que as Escrituras sejam materialmente suficiente. 
    Segundo Trent, em seguida, há a palavra escrita e não escrita de Deus, que juntos compõem a plenitude da revelação de Deus ao homem. A Igreja Católica Romana afirma possuir ambos, afirmando enfaticamente que esta era a crença ea prática da Igreja no início e ao longo dos tempos da Igreja, historicamente. Foi supostamente durante a Reforma que este ensinamento foi radicalmente alterada em 1500 anos de prática Igreja foi erradicada e de repente uma falsa dicotomia introduzida entre a Escritura ea Igreja. 
    Em oposição ao Concílio de Trento, os reformadores insistiram que somente a Escritura é a revelação especial o homem possui de Deus; que não existe nenhuma revelação oral na forma de tradição uma vez que a era apostólica tinha terminado; e que a Escritura, em seus ensinamentos essenciais sobre a salvação, é claro (perspicaz) e de auto-interpretação. Em outras palavras, a Escritura é tanto materialmente e formalmente suficiente. Os reformadores argumentaram que a Igreja não é infalível, mas que toda a tradição e ensino deve estar sujeito à autoridade final da Escritura. Escritura é o árbitro único e final da verdade, infalível e autoridade final. Como João Calvino afirmou:

Que este seja um princípio firme: Não existe nenhuma outra palavra é para ser mantida como a Palavra de Deus, e dado lugar, como tal, na igreja, do que o que está contido em primeiro lugar na Lei e os Profetas, que nos escritos dos apóstolos; ea única forma autorizada de ensinar na igreja é pela prescrição e padrão de sua Palavra. Deste também podemos inferir que a única coisa que concedeu aos apóstolos foi o que os profetas tinham de idade. Eles estavam a expor a antiga Escritura e para mostrar que o que é ensinado lá foi cumprida em Cristo. No entanto, eles não deviam fazer isso com exceção do Senhor, isto é, com o Espírito de Cristo como precursor de uma certa medida ditar as palavras ... Contudo isso, como eu já disse, é a diferença entre os apóstolos e seus sucessores: o ex- escribas do Espírito Santo seguros e genuínos, e seus escritos são, portanto, a ser considerado oráculos de Deus; mas o único escritório de outros, é para ensinar o que é fornecido e selado nas Sagradas Escrituras. Nós, portanto, ensinam que os ministros fiéis agora não têm permissão para cunhar qualquer nova doutrina, mas que eles são simplesmente para unir-se a essa doutrina a que Deus submeteu todos os homens, sem exceção.
Calvino também declara enfaticamente que as doutrinas pregadas pelos reformadores refletiu o ensino ea prática dos próprios pais, afirmando assim a continuidade histórica com a Igreja primitiva. Calvin repudia a acusação de que o ensino da Sola Scriptura é a-histórico. Ele escreve:
Além disso, eles definir injustamente os antigos pais contra nós (quero dizer, os antigos escritores da melhor idade da igreja) como se neles tivessem apoiadores de sua própria impiedade. Se o concurso fosse determinado pela autoridade patrística, a maré da vitória-para colocá-lo muito modestamente-se voltaria para o nosso lado ... Com uma assustadora para fazer, eles nos esmagar como desprezadores e adversários dos pais! Mas nós não desprezá-los; na verdade, se fosse para o nosso presente propósito, eu poderia sem problema algum provar que a maior parte do que estamos dizendo hoje atende a sua aprovação. 
Assim, nos abraçando e ensino sola Scriptura, os reformadores alegou estar restaurando à Igreja um princípio que iria encontrar o consentimento geral patrística e, por isso, a validação histórica. Mas esta é, afinal, apenas uma reclamação. A questão é: pode a alegação de ser validada a partir dos escritos dos pais como Calvin afirma? Nesta seção, vamos examinar o que os pais da Igreja ensinou sobre as Escrituras ea tradição. Descobriremos que os Reformadores estavam corretos em reivindicar apoio patrística para o princípio da sola Scriptura e se, de fato, restaurar a Igreja para a posição que ela tinha universalmente adotada e praticada há séculos. É o ensinamento católico romano na tradição e na autoridade que não é bíblica e não histórica. 
    Todos concordam que a questão principal envolvida nesse debate é a forma como a revelação de Deus é repassado e preservada na Igreja. A palavra tradição, em seu uso histórico abrange tanto o conteúdo da revelação e do processo pelo qual é transmitido à Igreja através de sucessivas gerações. GL Prestige explica:

A Bíblia assume que a religião é uma coisa dada. Os agentes através dos quais o presente foi feito são homens, legisladores, profetas inspirados e apóstolos autorizado a entregar à manutenção da humanidade a palavra de Deus e os meios da sua graça ... Então, a fé foi, de fato, uma vez entregue a os santos, de forma única, porque era uma revelação única e final; eo fato significativo da ressurreição de Cristo, a verdade central que Sua morte foi um ato sacrificial, como indicado pelos mistérios da última ceia, formado características marcantes da "tradição" que São Paulo entregue a seus convertidos. Essas coisas não eram uma descoberta humana, mas um Evangelho enviado por Deus através de ministros de quem ai deve cair se deve deixar de pregá-la. Essa concepção de tradição foi firmemente retidos pelos escritores eclesiásticos comumente referido sob o título geral de Pais. Em suas obras a palavra paradosis ou "tradição" significa regularmente a entrega de ensinar ou o conteúdo do ensino entregue ... Pode referir-se igualmente tanto a oral ou a informação escrita. 
Então a questão é, tem a revelação especial nos foi dada por Deus foi transmitida e preservada através das Escrituras sozinho ou ele também foi transmitida e preservada através do ensino oral, bem? Ninguém nega que os apóstolos começaram seu ministério, ensinando por via oral, mas uma vez que seus ensinamentos foram cometidos à Sagrada Escritura, não existiam verdades essenciais que permaneceram oral na natureza, ou era a totalidade da mensagem apostólica preservada nas Escrituras sozinho? E se a Igreja primitiva acredita-se ser a autoridade máxima, incapaz de errar, ou ela acredita que todos os ensinamentos devem ser validados a partir das Escrituras, sua autoridade de ser dependente de sua fiel adesão às Escrituras? Qual foi exatamente a posição da Igreja primitiva 
    Nos escritos dos Padres da Igreja, a tradição termo passou a incluir três grandes categorias historicamente:

1) O ensino ou doutrina apostólica transmitida desde os apóstolos à Igreja chamada a tradição apostólica. 
2) costumes e práticas eclesiásticas. 
3) Um consenso patrística da interpretação das Escrituras.

Neste artigo, vamos examinar o entendimento patrístico de tradição apostólica eo compromisso da Igreja pai para a autoridade máxima e suficiência das Escrituras.
A autoridade e suficiência das Escrituras na Igreja Primitiva
É em meados do segundo século nos escritos de Irineu e Tertuliano que encontramos a primeira articulação clara do conceito de tradição. Antes disso, encontramos pouco uso da palavra pelos primeiros pais, conhecidos como Padres Apostólicos, e os apologistas como Justino Mártir, Teófilo de Antioquia e Atenágoras. Em vez disso, encontramos um apelo constante ao Antigo e Novo Testamento como fontes oficiais de doutrina. Estes pais tinham uma opinião muito elevada de a autoridade das Escrituras, porque eles acreditavam que eles sejam inspirados por Deus. Em sua epístola aos Coríntios, Clemente de Roma escreveu que as Escrituras são as palavras de Deus. Ele fez referência novamente e novamente para a autoridade das Escrituras com o prefixo, "está escrito", e cita tanto no Antigo como no Novo Testamento como inspirados pelo Espírito Santo.  Na mesma epístola, ele cita o livro de Hebreus:
Pois está escrito assim: "Quem seus anjos faz ventos, e de seus ministros labaredas de fogo."  Â 
Policarpo citou os escritos de Paulo, chamando-os de Escritura e incluí-los sob o título geral de Sagradas Escrituras. Â Justino Mártir também afirmou a inspiração dos profetas do Antigo Testamento pelo Espírito Santo.  Â Atenágoras deu uma das declarações mais fortes de todos os Padres Apostólicos e apologistas sobre a natureza inspirou os escritos proféticos do Antigo Testamento:
Se satisfeito com o avanço nos tais considerações como essas, nossas doutrinas pode por alguns ser encarado como humano. Mas, uma vez que as vozes dos profetas confirmar nossos argumentos de porque eu acho que você também, com o seu grande zelo pelo conhecimento, e suas grandes conquistas na aprendizagem, não pode ser ignorante dos escritos ou de Moisés ou de Isaías e Jeremias, eo outros profetas, que, levantou em êxtase sobre as operações naturais de suas mentes pelos impulsos do Espírito Divino, pronunciou as coisas com as quais eles foram inspirados, o Espírito fazendo uso deles como um flautista respira em uma flauta.  
Não há apelo nesses escritos o conceito de tradição como que abraçado pela Igreja Católica Romana hoje. Eles estão cheios de citações diretas do Antigo Testamento e paráfrases ou alusões directas para o Novo. Os escritos dos Padres Apostólicos, literalmente, respirar o Novo Testamento. Com a exceção de 3 João e Judas, todos os livros do Novo Testamento ou é citado ou aludido nestes primeiros escritos. Não há apelo a uma tradição oral. A palavra tradição, quando usado em sua forma verbal, refere-se à entrega da fé, os meios utilizados sendo as Escrituras, tanto no Antigo ou no Novo Testamento. Ellen Flesseman-van Leer faz estas observações sobre os escritos dos apologistas ':
A única autoridade formal os apologistas invocar ... é a Escritura. Aristedes dá primeiro um resumo dos principais pontos do credo cristão e, em seguida, uma exposição da moral cristã, ou seja, dos mandamentos do Senhor Jesus Cristo. A fonte de conhecimento desta fé cristã é as Escrituras dos cristãos.  

Os Padres Antignostic

É com os pais antignostic dos meados para o final do segundo século, em particular Irineu e Tertuliano, que vemos o surgimento dos conceitos gêmeos da Escritura e tradição. Estes pais fizeram referência a uma tradição, transmitida desde os apóstolos, que carrega a autoridade inerente, porque, como eles afirmaram, era apostólica na natureza.Eles se referiam a este ensino repetidamente como a regra de fé ou o cânone da verdade. A pergunta é: Qual a relação que esta tradição apostólica tem que Escrituras? Era um corpo de doutrina diferente da Escritura em conteúdo, oral na natureza e, portanto, um segundo veículo de revelação? Ou foi um ensinamento, o conteúdo do que é derivada da Escritura e, portanto, subordinado a Escritura em autoridade? Vejamos em detalhes no ensino destas dois pais.

Irineu

Irineu é considerado um dos mais importantes dos pais da Igreja primitiva. Ele nasceu por volta de 140 dC, na Ásia Menor e em seus primeiros anos estava familiarizado com Policarpo, o mártir de Esmirna, que foi discípulo do apóstolo João. Mais tarde, ele tornou-se bispo de Lyon e foi muito respeitado como um líder e teólogo da Igreja. Ele é principalmente conhecido por sua refutação das heresias gnósticas e defesa da ortodoxia.
Ver Irineu da Escritura
Irineu deixa seus leitores em dúvida quanto ao seu ponto de vista das Escrituras. Ele se referiu a eles uma e outra vez como perfeita e inspirada,  divino,  as escrituras do Senhor,  sagrado,  e autoritária.  As Escrituras encarnar a plenitude da verdade entregue à Igreja dos apóstolos, e ser inspirado, são totalmente autoritária para a prova para o ensino doutrinário da Igreja. Ele afirma:
Uma vez que, portanto, a tradição dos apóstolos que, portanto, existe na Igreja, e é permanente entre nós, vamos reverter para a prova bíblica mobiliado por aqueles apóstolos que também tenha escrito o Evangelho, em que eles gravaram a doutrina a respeito de Deus, apontando que o nosso Senhor Jesus Cristo é a verdade, e porque nenhuma mentira vem nele. Â Crítica ao sistema gnóstico de Irineu foi a falta de prova para o seu ensino:
Além disso, eles possuem nenhuma prova do seu sistema, o que tem, mas foi recentemente inventado por eles ... Esse, então, é o seu sistema, que nem os profetas anunciaram, nem o Senhor ensinou, nem os apóstolos entregues, mas de que eles possuem que além de todos os outros que têm um conhecimento perfeito. Eles se reúnem os seus pontos de vista de outras fontes que não as Escrituras ...
É claro que o que Irineu entende por prova estava documentação da Escritura. Esta falta de que provou a ele que o ensino gnóstico não era apostólica. Na verdade, Irineu continua a dizer que, se uma doutrina não pode ser provado a partir das Escrituras, é puramente especulativa e não pode ser conhecido.  Ele fez clear que a revelação vem apenas através das Escrituras, por isso, se a Escritura não se pronuncia sobre um assunto que não se pode fingir que sabe o que não revela. Ele rejeitou a legitimidade da especulação sobre qualquer assunto não revelada nas Escrituras. A importância deste princípio é evidente quando aplicado ao tema da tradição. Irineu acredita que a verdadeira tradição apostólica não pode ser puramente oral na natureza deve-se verificar a partir dos escritos dos apóstolos. Este foi o ponto de discórdia entre Irineu e seus adversários gnósticos. Os gnósticos alegou possuir uma tradição oral dos apóstolos que era suplementar à Escritura e imune às provas bíblicas exigidos por Irineu. Vamos olhar para isso com mais detalhes em um momento. Segundo Irineu, a fim de que a tradição de ser demonstrado como verdadeiramente apostólico deve ser documentada a partir das Escrituras. 
    Ele contrafortes ainda mais o seu caso, afirmando que a Escritura é o meio pelo qual o verdadeiro ensinamento apostólico foi transmitida à Igreja. Ele reconheceu que os apóstolos inicialmente pregado oralmente, mas continua a dizer que o seu ensino foi, então, comprometeu-se a escrita, e é que a escrita-o Novo Testamento, isto é o meio pelo qual a tradição ou ensinamento apostólico é transmitido à Igreja . É aqueles escritos que se tornaram o fundamento e pilar da fé da Igreja:

Aprendemos com nenhum outro plano de nossa salvação, do que daqueles através de quem o Evangelho chegou até nós, o que eles fizeram ao mesmo tempo proclamar em público, e, em um período posterior, pela vontade de Deus, transmitida a nós nas Escrituras, para ser o fundamento e pilar de nossa fé.  
A frase "transmitida" é a forma verbal da palavra "tradição". O que ele está dizendo, então, é que a transmissão do ensinamento apostólico é traditioned por meio das Escrituras. Ele escreve, ainda, que os apóstolos comprometido com a Igreja, a plenitude da revelação de Deus e, portanto, todas as coisas pertencentes à verdade:
Desde, portanto, temos de tais provas, não é necessário procurar a verdade entre outros, que é fácil de obter da Igreja; desde os apóstolos, como um homem rico [depositando seu dinheiro] em um banco, apresentada em suas mãos mais copiosamente todas as coisas concernentes à verdade:., para que cada homem, quem quiser, pode tirar dela a água da vida  Â 
É claro que Irineu ensinou que a Escritura é a coluna eo fundamento da fé. Sua referência aos apóstolos que apresentou a plenitude da verdade nas mãos da Igreja é essencialmente uma referência às Escrituras. Ele afirma que a Igreja possui a verdade que qualquer um pode verificar, ouvindo sua pregação, e enfatizando que a abraçar a doutrina da Igreja está a abraçar a tradição da verdade:
Suponha que surgir uma disputa em relação a alguma questão importante entre nós, não deveríamos recorrer às Igrejas mais antigas com as quais os apóstolos mantiveram constante relacionamento, e aprender com eles o que é certo e claro a respeito da presente questão? Para saber como deve ser se os próprios apóstolos não nos tivesse deixado escritos? Não seria necessário, [nesse caso], a seguir o curso da tradição que eles proferidas àqueles a quem cometeu as Igrejas?  
Irineu propõe aqui uma situação hipotética. As igrejas receberam a tradição da verdade dos apóstolos. O que, ele pergunta, se não nos tivesse deixado quaisquer escritos? Então seria necessário seguir o ensino, a tradição, daquelas Igrejas que tiveram contato direto com os apóstolos. A frase chave aqui é: 'o que acontece se os apóstolos não nos tivesse deixado seus escritos. " Mas na verdade eles têm nos deixou seus escritos. E o ponto que ele faz é que, enquanto a Igreja não pregar e ensinar por via oral, o conteúdo doutrinário de que a pregação e ensino está diretamente verificável das Escrituras escritas. Irineu não é afirmar a existência de tradição oral. Ele é simplesmente apresentar uma situação hipotética, como forma de combater os hereges gnósticos. 
    A Bíblia é o meio pelo qual a traditio (tradição), ou ensinamento dos apóstolos é transmitida de geração em geração e que por verdadeiro ensinamento apostólico pode ser verificada e erro refutado. Irineu realmente usa uma forma da palavra "tradição" para transmitir essa idéia. A importância das Escrituras para Irineu como uma norma doutrinária pode ser visto a partir do fato de que, como Ellen Flesseman-van Leer colocou:

Todo o livro de Contra as heresias é de um modo geral, mas uma manifestação a partir das Escrituras que a doutrina da Igreja é certo e da doutrina gnóstica falso ... Se Irineu quer provar a verdade de uma doutrina materialmente, ele recorre à Escritura, porque é aí que o ensino da apóstolos é objetivamente acessível. A prova da tradição e da Escritura serve para um eo mesmo fim: identificar o ensinamento da Igreja como o ensino apostólico de origem. O primeiro estabelece que o ensinamento da Igreja é o ensino apostólico, eo segundo, o que este ensinamento apostólico é.  Â JND Kelly escreve:
Sua (Irineu) defesa real da ortodoxia foi fundada sobre as Escrituras.  
RPC Hanson comenta:
Todo o propósito de Irineu, pelo menos, como podemos cobrá-lo de forma confiável a partir dos prefácios e finais de cada um dos livros de Adversus Heareses, era refutar os gnósticos da Escritura ... Irineu permitirá somente a Escritura como a sua fonte de informação sobre Deus, e se a Escritura nos diz nada, então nada podemos saber.  
Além disso, Irineu afirma que o sentido da Escritura não é obscura. Ele diz que pode ser facilmente apreendido por aqueles que estão dispostos a receber o ensino das Escrituras como um todo, para a própria Escritura revela claramente a sua principal mensagem:
Uma vez que, portanto, as Escrituras inteiras, os profetas e os Evangelhos, pode ser claramente, de forma inequívoca, e harmoniosamente compreendida por todos, apesar de tudo, não acredito que eles; e desde que eles proclamam que um único Deus, com a exclusão de todos os outros, formou todas as coisas por Sua palavra, seja visível ou invisível, celestial ou terreno, na água ou debaixo da terra, como mostrei das próprias palavras da Escritura ; e uma vez que o próprio sistema de criação a que pertencemos testemunha, pelo que cai sob nossa observação, que um ser feitos e governa-as pessoas vão parecer verdadeiramente insensato, que cega os olhos para uma demonstração tão clara, e não atenta para a luz do anúncio [feita a eles]; mas eles colocaram grilhões em si mesmos, e cada um deles se imagina, por meio de suas interpretações obscuras das parábolas, que ele descobriu a Deus de seu próprio país.  
Para Irineu, então, a Escritura é a revelação plena e final dada por Deus ao homem através dos apóstolos. É inspirada e autoritária e uma fonte de prova para discernir a verdade eo erro. É Escrituras que tem a autoridade final e suficiente e é o fundamento e pilar da fé da Igreja. As Escrituras são materialmente e formalmente suficiente. 
    Mas surge a pergunta: Não Irineu também apelar para a tradição como fonte de autoridade? E ele não fala da autoridade da Igreja? A resposta a ambas as perguntas é sim. Mas esta afirmação não nega o fato de que, para Irineu, a Escritura é a autoridade final em todas as questões de fé. Isso fica claro no exame de seu ensinamento sobre a tradição ea autoridade eclesiástica.

Irineu e Tradição Apostólica

Irineu fala muitas vezes de tradição em seus escritos. Ele constantemente se refere a uma tradição apostólica transmitida à Igreja que ele chamou o cânone da verdade ou a regra de fé. Uma das passagens mais frequentemente citado utilizados para fundamentar a sua crença eo ensino da tradição é o seguinte:
Como já observado, a Igreja, tendo recebido esta pregação e esta fé, embora espalhada por todo o mundo, mas, como se ocupando apenas uma casa, cuidadosamente preserva. Ela também acredita que esses pontos [da doutrina] apenas como se tivesse uma só alma e um só eo mesmo coração, e ela proclama-los e ensina-los, e as mãos para baixo, com perfeita harmonia, como se ela possuía apenas uma boca . Pois, embora as línguas do mundo são diferentes, mas a importação da tradição é uma ea mesma coisa. Para as Igrejas que foram plantadas na Alemanha não acreditam ou mão para baixo nada de diferente, nem aqueles em Espanha, nem aqueles em Gália, nem os do Oriente, nem os do Egito, nem aqueles na Líbia, nem aqueles que tenham sido estabelecidos nas regiões centrais do mundo. Mas, como o sol, aquela criatura de Deus, é uma ea mesma coisa em todo o mundo, assim também a pregação da verdade brilha em toda parte, e ilumina todos os homens que estão dispostos a chegar a um conhecimento da verdade. Nem qualquer um dos chefes das Igrejas, no entanto altamente talentoso, ele pode estar em ponto de eloqüência, ensinam doutrinas diferentes destes (pois ninguém é maior do que o Mestre); nem, por outro lado, será aquele que é deficiente em poder da lesão expressão provocado a tradição. Para a fé ser sempre uma ea mesma coisa, nem faz aquele que é capaz longamente discorrer sobre ele, fazer qualquer adição a isso, nem um, quem pode dizer, mas pouco diminuí-la ... Mas, mais uma vez, quando nós encaminhá-los para que a tradição que se origina a partir dos apóstolos, [e] que é preservada por meio da sucessão de presbíteros nas Igrejas, eles objetam contra a tradição, dizendo que eles próprios são mais sábios não apenas do que os presbíteros, mas mesmo que os apóstolos , porque eles descobriram a verdade pura. 
Não é incomum na literatura apologética católica romana para ver esta passagem em particular citado como confirmação de seu conceito de tradição. Por exemplo, sob o título de A Sagrada Tradição é uma verdadeira fonte de Revelação , listada no Índice Doutrinal de seu livro, A Fé dos primeiros Padres , William Jurgens cita-lo para apoiar este ponto de vista. Apologista católico romano, Robert Sungenis, em Não por Escritura sozinho , também dá a citação acima e, em seguida, faz o seguinte comentário:
Obviamente, Irineu acredita não só nas Escrituras, mas na tradição que se origina a partir dos apóstolos.Além disso, Irineu também acredita na perpetuação dessa tradição através da sucessão ininterrupta de presbíteros (bispos e padres) nas Igrejas. Como Irineu estar ensinando que a tradição oral dos apóstolos foi aposentado se ele acredita que os presbíteros preservá-la por meio de sucessivas gerações ... católicos e protestantes aceitam como fato de que, após o primeiro século Deus cessou o carisma da inspiração divina. Assim Irineu não está dizendo que a preservação e perpetuação da tradição oral dos apóstolos estava aposentado, mas apenas que o carisma da inspiração havia cessado. Se qualquer coisa, Irineu está nos assegurando de que os homens responsáveis ​​e qualificados tinha preservado sistematicamente mensagens oralmente inspirados dos apóstolos. Assim, temos mais uma prova de uma tradição não escrita que existia ao lado da Escritura escrita na vida da Igreja.  
Claramente, então, os católicos romanos empregar o ensinamento de Irineu para apoiar a sua própria doutrina da tradição doutrina que eles alegam é transmitida por via oral dos apóstolos e é independente da Escritura. Esta posição, no entanto, é insustentável quando o ensinamento de Irineu é interpretado no contexto. A citação acima (por Sungenis) está fora de contexto. Esta citação é precedida por uma longa declaração definir o que entende por Irineu tradição. Essa passagem diz:
A Igreja, embora dispersa por todo o mundo, até aos confins da terra, recebeu dos apóstolos e seus discípulos esta fé: [Ela acredita] em um só Deus, Pai todo-poderoso, Criador do céu e da terra, e os mar, e todas as coisas que neles há; e em um só Cristo Jesus, o Filho de Deus, que se encarnou para a nossa salvação; e no Espírito Santo, que proclamou através dos profetas as dispensações de Deus, e os adventos, e do nascimento de uma virgem, e a paixão ea ressurreição dos mortos, ea ascensão ao céu em carne de Cristo amado Jesus, nosso Senhor, e de Sua [futuro] manifestação do céu na glória do Pai "para reunir todas as coisas em um ', e para levantar de novo toda a carne de toda a raça humana, a fim de que a Cristo Jesus, nosso Senhor , e Deus, e Salvador, e Rei, de acordo com a vontade do Pai invisível, 'se dobre todo joelho dos que estão nos céus, e na terra, e debaixo da terra, e toda língua confesse' para ele , e que ele deve executar o julgamento justo para com todos; que Ele possa enviar 'wickednesses espirituais', e os anjos que transgrediram e se tornaram apóstatas, juntamente com os ímpios, e injustos, e perverso, e profana entre os homens, para o fogo eterno; mas podem, no exercício da sua graça, conferir a imortalidade sobre os justos e santos, e aqueles que têm mantido os seus mandamentos, e perseverou em Seu amor, alguns desde o início [do seu curso cristã], e outros a partir de [ data de] seu arrependimento, e pode cercá-los com glória eterna.  Â 
Note-se que de acordo com Irineu, a Igreja recebeu o que ele chama esta fé dos apóstolos e seus discípulos. Ele, então, passa a dar o conteúdo doutrinário desta fé, que são principalmente as verdades cardeais do Creed. E esta fé, eo conteúdo como ele definiu, é equiparado com o que chama de tradição . Ele coloca desta forma:
A Igreja, embora dispersa por todo o mundo, até aos confins da terra, recebeu dos apóstolos e seus discípulos esta fé ... Pois, embora as línguas do mundo são diferentes, mas a importação do tradição é um e o mesmo. Para as Igrejas que foram plantadas na Alemanha não acreditam ou mão para baixo nada de diferente, nem aqueles em Espanha, nem aqueles em Gália, nem os do Oriente, nem os do Egito, nem aqueles na Líbia, nem aqueles que tenham sido estabelecidos nas regiões centrais do mundo ... Para a féser sempre um eo mesmo, nem faz aquele que é capaz longamente discorrer sobre ele, fazer qualquer adição a isso, nem um, quem pode dizer, mas pouco diminuí-la.  
Assim, a tradição, como definido por Irineu, é equivalente à fé transmitida pelos apóstolos, que muitas vezes ele se refere como "a regra de fé." Esta regra tem um conteúdo muito específico, que está contida nas Escrituras. Ele não faz nenhuma menção a outros e puramente orais doutrinas que são essenciais para a fé.  Â Cada doutrina da regra é derivada da Escritura. Tradição, portanto, é a regra de fé expressamente ensinado nas Escrituras. Nós já vimos que Irineu acreditava que o que foi inicialmente ensinada oralmente pelos apóstolos mais tarde foi comprometida com as Escrituras, e que foi através das Escrituras que a tradição apostólica foi transmitida à Igreja. Em outras palavras, o ensinamento apostólico não permanecem oral na natureza. Foi inscripturated. Assim, o conteúdo da tradição apostólica preservada e pregou (por via oral) nas Igrejas pelos presbíteros é idêntico em conteúdo com o ensino das Escrituras. Tradição é verificada pela Escritura; eles são uma ea mesma coisa. Ao contrário da afirmação Sungenis ', não há nenhum outro corpo de doutrina, oral na natureza e independente das Escrituras. A tradição da Igreja é simplesmente que o ensino que se funda e derivados da Escritura. Segundo Irineu, a tradição apostólica chega até nós por dois meios: Escrituras e da pregação e ensino da Igreja, preservada em pureza, a sucessão de seus bispos.Será que Irineu acredito que esta Escritura tornado insuficiente? De maneira nenhuma, pois proclamação oral da verdade é simplesmente a proclamação pública do ensino das Escrituras. É verdade bíblica apresentados oralmente, assim como o atual pregador prega uma mensagem derivada de Scripture. Ele está passando sobre a verdade por via oral. Ele é'' traditioning ', isto é, entregando em verdade. Mas o conteúdo real de que o ensino é o mesmo que o que é encontrado nas Escrituras. Como ANS pista observou:
A primeira atitude clara a surgir sobre a relação entre a Escritura, a tradição ea igreja era a visão coincidência: a de que o ensinamento da Igreja, a Escritura ea tradição coincidem. Tradição apostólica é autoritário, mas não diferem em conteúdo das Escrituras. O ensinamento da Igreja é igualmente autoritário, mas é apenas a proclamação da mensagem apostólica encontrado na Escritura e tradição. A personificação clássica da visão coincidência é encontrada nos escritos de Irineu e Tertuliano. RPC Hanson resume a posição de Irineu na Escritura e sua relação com a tradição:
É fácil ver por que muitos dos pais consideram a regra de fé como tradição. A regra de fé foi a doutrina que a Igreja de seus dias estava pregando, e eles estavam convencidos de que a Igreja tinha sido sempre pregando a mesma doutrina ... Certamente, há evidências em abundância que os próprios pais dos séculos II e III que escreveu com mais frequência da regra de fé, como interpretar as Escrituras considerado o conteúdo das Escrituras como materialmente idêntico ao conteúdo da regra de fé, professada ou desenhar toda a sua doutrina das Escrituras ... Irineu afirmou que a Igreja permitiu nem adição para nem subtração das Escrituras ... De acordo com Irineu, diz Flesseman-van Leer, "a Escritura é o instrumento com o qual a refutar os hereges, e, o que é ainda mais importante, a tradição da Igreja ( fides quae creditur ) deve ser defendida e provou através da Escritura. Isto é particularmente verdade para o trabalho depois de Irineu, a Demonstração da pregação apostólica . O leitor encontra como ele faz o seu caminho através dela que é nem mais nem menos do que uma exposição da regra de fé, apoiada por citações copiosas da Bíblia que demonstram que esta regra está fundamentada nas Escrituras. "  Â 
FF Bruce faz estas observações sobre a relação entre a regra de fé, tradição e Escritura:
Quando o resumo da tradição apostólica é chamada a regra de fé ou a regra da verdade, a implicação é que se trata de norma da igreja, o padrão pelo qual tudo deve ser julgado que se apresenta para a fé cristã ou afirma ser a doutrina cristã, o critério para o reconhecimento da verdade e da exposição de erro. Se, às vezes, é formalmente distinguidos das Escrituras no sentido de que ele é reconhecido como a interpretação das Escrituras, em outros momentos, é materialmente idêntica a Escritura no sentido de que ela resume o que a Escritura diz. Claramente o que foi escrito pelos apóstolos em suas cartas eo que foi entregue por eles oralmente aos seus discípulos e transmitida na tradição ™ Churcha € s deve ser uma ea mesma entidade de ensino. Como RPC Hanson diz, a regra de fé invocada pelos pais da igreja é "um gráfico da interpretação da Bíblia pela Igreja nos séculos II e III, uma declaração do que se acreditava ser a essência das Escrituras." Isso ajuda-nos a compreender referência de Irineu aos bárbaros que receberam a verdade, a fé-além de documentos escritos. Em outras palavras, eles receberam a verdade oralmente, uma vez que foi pregada.  Â Há bárbaros, diz ele, sem educação, homens e mulheres, que receberam a verdadeira fé e cuidadosamente preservadas a tradição antiga analfabetos. Na ausência de documentos escritos haviam crido a verdadeira fé. Foi Irineu sugerindo que a tradição ou ensinamento recebido por esses bárbaros, embora oral na natureza, era diferente em conteúdo doutrinal do ensinamento das Escrituras? Não, o conteúdo doutrinal da fé recebida pelos bárbaros consistiu na regra da fé, que é o ensino das Escrituras. O equivalente hoje seria um missionário ensinar o evangelho a um povo tribais analfabetos.O missionário trabalha para aprender a sua língua e, em seguida, comunica a verdade das Escrituras por via oral para eles. Esta é a tradição oral, passando ou entregando-se a verdade das Escrituras de forma oral. Tradição, nesse sentido, nunca é uma revelação independente e separada das Escrituras, mas o ensino explícito das Escrituras, proveniente total dele e comunicados de duas maneiras, uma oral e outra escrita. Os médiuns diferentes, mas o conteúdo da verdade em cada caso é o mesmo. Assim, por Irineu, o conteúdo da tradição e da Escritura é a mesma.Como JND Kelly observa:
O ponto central de sua (Irineu) ensino era, de fato, que a Escritura ea tradição não escrita da Igreja são idênticos em conteúdo, sendo ambos veículos da revelação. Se a tradição foi transmitida no 'canon' é um guia mais confiável, isso não é porque ele compreende que não as verdades reveladas nas Escrituras, mas porque o verdadeiro teor da mensagem apostólica há inequivocamente estabelecido.  

Irineu e os gnósticos

Para entender o apelo de Irineu a tradição, é necessário ter uma compreensão clara das circunstâncias que lhe deram origem. Escreveu Contra Heresias para combater os ensinos heréticos dos gnósticos. Geralmente, os gnósticos não contestou a autoridade dos livros da Escritura (exceto Marcião). Eles aceitaram o cânon inteiro como autoridade, mas Irineu afirma que eles caíram no erro por duas razões. Em primeiro lugar, eles completamente mal interpretado o texto, impondo-lhe um método alegórico arbitrária de interpretação. E em segundo lugar, eles complementada a autoridade das Escrituras com outra autoridade. Os gnósticos diziam ter uma tradição oral, independente da Escritura, transmitida pelos apóstolos que eles alone possuía. Eles procuraram enfraquecer a autoridade final e final da Escritura, afirmando que nem tudo os apóstolos ensinaram foi nas Escrituras. Irineu avalia a posição gnóstica com estas palavras:
Quando no entanto, eles são refutados pelas Escrituras, eles voltaram atrás e acusaram essas mesmas escrituras, como se não fosse correta, nem de autoridade, e afirmam que eles são ambíguos, e que a verdade não pode ser extraído a partir deles por aqueles que são ignorante da tradição . Para eles alegam que a verdade não foi entregue por meio de documentos escritos, mas de viva voz (oralmente) ... Porque, se os apóstolos tinham conhecido os mistérios ocultos, que eles tinham o hábito de transmitir a & 'perfeito' para além e privily do resto, eles teriam entregue a eles, especialmente para aqueles a quem eles também estavam comprometendo-se as igrejas.  
Observe a lógica usada contra a Igreja-que as Escrituras não são totalmente suficientes para compreender a revelação. A não ser, então, uma pessoa compreende a tradição oral, transmitida desde os apóstolos, em particular, que dado aos gnósticos, não se pode compreender as Escrituras. Os gnósticos só poderia dar a interpretação correta das Escrituras, em conformidade com a tradição apostólica oral. GWH Lampe resume este ensinamento gnóstico:
Entre os gnósticos paradosis era uma palavra comum, ea idéia de uma tradição esotérica, transmitida pelos apóstolos para um grupo seleto, é mais comum ainda; na verdade, é a base sobre a qual o ensino gnóstico afirma descansar ... Valentenian gnosticismo cultivado uma tradição apostólica. 'Flora', diz Ptolmaeus, "pode ​​aprender ... sendo considerado digno da tradição apostólica ... que também têm recebido por sucessão" ... De acordo com o Irineu Valentenians alegou que a verdade das Escrituras não pode ser descoberto por aqueles que são ignorantes da tradição. Esta tradição foi entregue por via oral, e esta é a sabedoria que Paulo diz: ". Falamos entre os perfeitos '... 
    No gnosticismo, portanto, encontramos pela primeira vez a idéia de tradição não escrita como uma autoridade para ensinar. Ao contrário da tradição ortodoxa, não é nem a matéria-prima, por assim dizer, do que é tornar-se a Escritura, nem a explicação do que está contido nas Escrituras. É totalmente independente da Escritura e é ainda superior a ela, uma vez que só à luz da tradição pode Escritura ser compreendida. Doutrina e prática são igualmente fundada sobre ela. Ele afirma ser tradição apostólica, transmitida em sucessão dos apóstolos. 

Ellen Flesseman-van Leer acrescenta essas idéias:
A palavra traditioâ € | no livro III ( Contra as Heresias ) â € | significa claramente a tradição gnóstica segredo não entregues por escrito, mas apenas por meio do viva voz, para que os gnósticos recorrer quando são refutados de escritura, dizendo que este tradição é a chave necessária, sem a qual a Bíblia não é compreensível.  
Irineu refuta as alegações gnósticas de duas maneiras. Ele primeiro estabelece o fato de que os sucessores dos apóstolos pode ser encontrada em todas as igrejas ortodoxas e podem traçar sua sucessão diretamente para os apóstolos. E, em segundo lugar, como já vimos anteriormente, ele aponta para a doutrinal conteúdo da tradição apostólica. Ele nos conta o conteúdo das doutrinas específicas pregado oralmente e transmitida pelos apóstolos para as igrejas e, posteriormente, através da sucessão de bispos. Os gnósticos, diz Irineu, pode reivindicar nenhuma sucessão e seu ensino contradizia o que foi universalmente adotado pelas igrejas e proclamada pelos bispos. Embora a igreja tem autoridade, é uma autoridade contingente, ou seja, ela tem autoridade apenas porque ela possui e é fiel à tradição apostólica consubstanciado nas Escrituras, e não apenas por causa da sucessão. Como a história da Igreja revela claramente, um ver particular pode reivindicar a sucessão apostólica e ainda abraçar a heresia, revoga, assim, qualquer autoridade espiritual verdadeira. Henry Chadwick escreve sobre a importância das Escrituras como uma verificação da verdadeira tradição apostólica, tendo em conta o desafio gnóstico:
Papias diferencia entre a tradição oral e escrita para depreciar o último. Este já não podia ser dito com segurança após o principal desafio gnóstico tinha precipitado o conflito violento sobre a natureza do cristianismo autêntico. Marcião e Valentine chegou a Roma cerca de 140; cada alegou que sua doutrina era a verdadeira fé e, assim, negou a exactidão ou suficiência da doutrina a ser ensinada pelo clero romano. Foi bom para ser capaz de apontar em resposta à sucessão de ocupantes das cadeiras de ensino em que os heróis martirizados São Pedro e São Paulo já havia sab para instruir a igreja romana. Foi ainda melhor para ser capaz de justificar a proposição de que o bispo contemporâneo e presbíteros de Roma ensinou que os apóstolos tinham ensinado. Poderia ser provada por documentos escritos. A tradição foi aberto para controlar nas palavras das Escrituras. O ensinamento dos apóstolos havia sido providencialmente colocados por escrito, de modo que não era questão de adivinhação para determinar sua natureza.  
Quando Irineu define o conteúdo doutrinário do cânon da verdade ou da tradição apostólica, ele define-o como simplesmente a soma dos principais ensinamentos do Antigo e Novo Testamentos. Assim, qualquer tradição oral separar Escritura em conteúdo, o que não se conforma com o ensino das Escrituras, é, na opinião de Irineu, uma heresia gnóstica. Sucessão prova que os bispos pregar e ensinar a verdadeira tradição apostólica, enquanto a Escritura confirma que o conteúdo do que a tradição apostólica é. Heiko Oberman confirma isso quando diz:
Irineu parece identificar a transmissão de verdade com a sucessão episcopal. Na medida em que os Apóstolos não instituir outras Apóstolos, mas os bispos, no entanto, a testemunha episcopal é uma testemunha derivada, e sua função é a de preservar a integridade e totalidade da fé apostólica original.Para tal, a Canon foi ... os escritos dos Apóstolos, que estavam em processo de ser recebido, e não produzido pela Igreja foram compreendidos para conter o kerygma originais in toto 
Tradição, em seguida, de acordo com Irineu, é um outro termo para a proclamação oral da verdade da Escritura na pregação, ensino ou declarações de credo. Não é uma fonte independente de revelação, mas uma apresentação verbal do uma revelação autorizada de Godâ € "as Sagradas Escrituras. Assim, o fundamento da tradição é a palavra de Deus escrita. 
    É importante notar que, no segundo século, foi reconhecido que toda a verdade apostólica necessária para a plena compreensão da fé tinha sido transmitida à Igreja por meio das Escrituras. Um corpo separado da doutrina, oral na natureza e destina-se a complementar a Escritura, não existia. Este conceito teve origem, não na Igreja, mas com os hereges gnósticos. Flesseman-van Leer faz o seguinte comentário:

Para Irineu, a doutrina da Igreja é certamente nunca puramente tradicional; ao contrário, o pensamento de que poderia haver alguma verdade transmitida exclusivamente de viva voz (oralmente), é uma linha de pensamento gnóstico.  
GL Prestige concorda com esta avaliação, escrevendo:
A linha adotada por Irineu na defesa da ortodoxia contra os seus adversários gnósticos heréticos dá uma ilustração instrutiva tanto do seu argumento de apostolicidade e de sua dependência prática na Bíblia. Os apóstolos, ele afirma, primeiro pregou o Evangelho, em seguida, pela vontade de Deus traditioned nas Escrituras. Mateus, Pedro, Paulo e João são citados como autoridades por trás dos quatro Evangelhos (haer. lib. 3. cap. I). Os hereges, no entanto, negam a autoridade das Escrituras, chamá-los ambíguo, e dizer que a verdade não pode ser descoberto a partir deles por qualquer pessoa que é ignorante da tradição, o que não era, de acordo com eles mesmos, entregue por escrito, mas por via oral. Quando, porém, eles são confrontados com 'essa tradição que vem dos apóstolos e é preservada nas igrejas através da sucessão do priests'-o episcopado é muitas vezes designado o sacerdócio pelo anterior eclesiástico escritores começam a contestar a tradição e dizer que eles próprios sabem melhor do que qualquer bispo ou apóstolo. "Ele vem para isso", diz Irineu: 'eles não vão € ™ t quer concordar com as Escrituras nem com a tradição "(cap. 2). No entanto, continua ele, qualquer investigador honesto pode observar em cada igreja a tradição dos apóstolos; e os ortodoxos estavam "em condições de enumerar aqueles que foram nomeados bispos nas igrejas pelos apóstolos ', juntamente com seus sucessores, e para provar que o seu ensino não tinha qualquer semelhança com a dos hereges ... Os hereges são inovadores puras . Agora vem o clímax. Uma vez que a tradição derivada dos apóstolos é um fato estabelecido e duradoura, "vamos reverter para que a prova que vem das Escrituras, fornecido por aqueles apóstolos que também escreveu o Evangelho" (cap. 5.1). E ele passa a reivindicar a fé da Bíblia para o resto do livro. Se é dever da Igreja para ensinar, é o privilégio da Bíblia para provar. 
FF Bruce resume posição Irenaeusâ € ™ com estas palavras:
O caminho da salvação ea tradição são, na prática sinônimos. Mas Irineu anexado suprema importância para o que foi escrito com papel e tinta. A tradição apostólica é para ele a interpretação adequada e natural da Escritura: a fé que ele resume e expõe é que a Escritura ensina. Ele está convencido da clareza da Escritura; qualquer estudante honesto das Escrituras deve concordar que este é o seu significado.  Â 
O apelo Católica Romana com Irineu para apoio à sua doutrina da tradição é errônea. Jaroslav Pelikan confirma o fato de que o ensino oral dos apóstolos mais tarde foi comprometida com a escrita que se tornou o padrão para determinar tradição apostólica:
O que os apóstolos haviam pregado de viva voz (oralmente), eles tiveram 'transmitida a nós nas Escrituras como a coluna e sustentáculo da nossa fé. " Não concordar com o conteúdo dessas escrituras era segurar no desprezo aqueles que tiveram comunhão com Cristo, o Senhor ... E foi assim que os termos apostólicos, católica, tradicional e ortodoxo tornou-se sinônimos. Os dogmas apostólicos foi um termo padrão para o que se acreditava, ensinada e confessada pela igreja católica ortodoxa na base da palavra de Deus.  
Os paralelos entre as reivindicações do Catolicismo Romano e as dos gnósticos são claras. Ao ensinar a existência de uma tradição oral apostólica independente da Escritura como um veículo separado da revelação, ea incapacidade de compreender a Escritura para além de que a tradição, a Igreja Católica Romana adotou uma heresia gnóstica repudiada por Irineu e os pais em geral.

Tertuliano

Tertuliano nasceu em Cartago no norte da África e praticou a lei antes de sua conversão ao cristianismo ca. 193 AD. Ele foi um escritor prolífico e tem sido chamado de "Pai do cristianismo latino." Ele era mais provável um leigo e seus escritos foram amplamente lido . Ele teve uma grande influência sobre os pais da Igreja de gerações subseqüentes, especialmente Cipriano. 
    O ensino de Tertuliano na tradição apostólica e sua relação com a Escritura é uma imagem espelho de Irineu.Como ele, Tertuliano acreditava que a revelação de Deus para ser a autoridade final para a Igreja. Esta revelação foi proferida no Escrituras do Antigo Testamento e por Jesus Cristo aos apóstolos que, por sua vez fielmente entregues neste ensino para as igrejas que eles fundaram. Tertuliano se refere a doutrina que os apóstolos ensinaram como tradição,  e igualado este ensinamento apostólico com as doutrinas fundamentais da fé e do evangelho.Inicialmente, essa tradição ou ensinamento foi dado oralmente pelos apóstolos e mais tarde nas Escrituras em seus evangelhos e epístolas:

Agora, o que era aquilo que eles pregaram-em outras palavras, o que era o que Cristo lhes revelou-pode, como eu devo aqui também prescrever, propriamente ser provado de outra maneira do que por essas mesmas igrejas que os apóstolos fundada em pessoa, declarando-lhes o evangelho diretamente a si mesmos, tanto Viva ¢ voce, como a frase é, e, posteriormente, por seus epístolas.  Â 
Assim, os meios de transmissão da mensagem autoritária era tanto oral e escrita. Como Irineu antes dele, Tertuliano ressaltou que a verdadeira mensagem apostólica pôde ser verificada por aproveitar-se da pregação das igrejas apostólicas. Ele estava convencido de que essas igrejas tinham fielmente transmitido a plenitude da mensagem apostólica, sem erro, a diluição ou adição através da sucessão de bispos. E, como Irineu fez, Tertuliano usou a forma verbal da palavra latina para a tradição para descrever o processo de transmissão-a entrega abaixo-do ensino apostólico:
Pelo que e por quem, e quando, e com quem, tem sido transmitida essa regra, por que os homens se tornam cristãos?  
Mas qual era a visão de Tertuliano da relação entre Escritura e tradição? Quando ele usou o termo, a tradição, que ele tem em mente um ensino apostólico oral que é uma revelação separada da Escritura? Ou seja, é a revelação de Deus contida na Bíblia, em parte e em parte na tradição, os dois que compreende a plenitude da sua verdade? As Escrituras são materialmente suficientes ou eles precisam ser complementados por tradição?

Ver de Tertuliano da Escritura

Tertuliano inequivocamente ensinou que as Escrituras consistem no Antigo Testamento com as epístolas apostólicas e Evangelhos designados como do Novo Testamento.  Em suas descrições das Escrituras, ele se refere a eles repetidamente novamente como divino, inspirado, sagrado, santo, a palavra de Deus ea voz do Espírito Santo. Considerou-los totalmente inspirada e autorizada para o estabelecimento da doutrina e da refutação do erro. Seus escritos estão repletos de exemplos. Ele acreditava que as Escrituras para ser a única fonte de autoridade da qual deriva a doutrina cristã e uma compreensão da tradição apostólica. Ellen Flesseman-van Leer comenta sobre a natureza autoritária da Escritura de Tertuliano:
Porque a Escritura contém a revelação e faz parte da tradição, tem naturalmente autoridade absoluta ... E, portanto, se uma doutrina ou preceito está escrito na Bíblia, não pode ser, mas é verdade, e se um dogma precisa ser provado verdadeira, é inteiramente suficiente para mostrar que está escrito. E ainda mais importante, escritura não é apenas provas suficientes, mas a evidência estritamente necessário para provar a verdade de um dogma.  Â 
Para Tertuliano não há outra fonte de doutrina, mas a Escritura, que ele descreveu como os registros da fé. Por isso, ele enfaticamente afirmou que não é possível conhecer a verdade para além da Escritura, porque revela a totalidade da revelação especial de Deus. É materialmente suficientes e se a Escritura não se pronuncia sobre uma questão que é ilegítimo para levantar especulação teológica para o status de revelação. Vemos esse princípio aplicado por ele em seu conflito com aqueles que promoveram a heresia Patripassian e procurou reforçar os seus ensinamentos heréticos com a lógica de que nada era impossível para Deus. Embora concordando com a declaração, em princípio, Tertuliano repudiou a ideia de que se pode determinar a verdade de que Deus tem ou não fez para além da revelação das Escrituras. Ele exigiu prova bíblica para todos os ensinamentos:
Claro que nada é "muito difícil para o Senhor." Mas se optar por aplicar este princípio de forma extravagante e duramente em nossa imaginação caprichosa, podemos então fazer a Deus de ter feito qualquer coisa que quisermos, sobre o fundamento de que não era impossível para ele fazer isso. Não devemos, no entanto, porque Ele é capaz de fazer todas as coisas supor que Ele realmente fez o que Ele não fez. Mas devemos perguntar se ele realmente fez isso. Deus poderia, se Ele tinha gostado, forneceram homem com asas para voar com, assim como Ele deu asas para pipas. Não devemos, no entanto, correr para a conclusão de que Ele fez isso porque Ele era capaz de fazer itâ € | Ele será o seu dever, no entanto, para apresentar suas provas fora das Escrituras tão claramente como nós ...  
Em seu tratado Contra Hermógenes , ele afirma ainda:
Eu reverenciar a plenitude da Sua Escritura, em que Ele manifesta para mim tanto o Criador ea criação.No evangelho, além do mais, eu descubro um ministro e testemunha do Criador, até mesmo a Sua Palavra.Mas se todas as coisas foram feitas a partir de qualquer matéria subjacente, já que ainda não conseguiu encontrar em qualquer lugar. Quando tal afirmação é escrito, loja Hermogenesâ € ™ deve dizer-nos. Se ele estiver em nenhum lugar escrito, em seguida, deixá-lo temer a desgraça que impends sobre todos os que acrescentar ou tirar a palavra escrita. Â 
Tertuliano ensinou claramente que, se uma proposta de ensino ou doutrina não pôde ser verificada por meio do que está escrito que era para ser rejeitada. Todas as doutrinas, de acordo com Tertuliano, deve receber a sua prova a partir das Escrituras. Este é um princípio fundamental da sua teologia, que ocorrem muitas vezes em seus escritos. Â Em seu tratado Sobre a ressurreição da carne , Tertuliano escreveu que os hereges devem apoiar suas investigações das Escrituras por si só :
Take away, de fato, a partir dos hereges a sabedoria que eles compartilham com os pagãos, e deixá-los apoiar suas investigações das Escrituras por si só:. Então eles vão ser capazes de manter o seu terreno Â 
Estas citações demonstram a alta estimativa Tertuliano tinha das Escrituras, tanto a teologia e prática. Ele os descreveu como os instrumentos de doutrina e foi tão longe a ponto de dizer que é pelas Escrituras que os crentes têm o seu ser.  Ao ensinar que a Escritura é a única fonte de doutrina e de que todo o ensino deve ser provado a partir das Escrituras escritas, Tertuliano afirmou que a Escritura é a autoridade final para a validação de verdade e refutar a mentira e erro. Em seu tratado Contra Praxeas , ele cita numerosas Escrituras em refutação da "doutrina de Deus e em defesa da escrita Trindade que é ilegal a acreditar em qualquer coisa que não tenha sido" transmitida "nas Escrituras. Praxeas  O termo "transmitida" é uma forma da palavra tradição. Portanto, a verdadeira tradição apostólica é traditioned através das Escrituras. JND Kelly explica perspectiva Tertullianâ € ™ s na Escritura:
Escritura tem autoridade absoluta; tudo o que ele ensina é necessariamente verdade, e ai daquele que aceita doutrinas não detectáveis ​​na mesma.  Â 

A Regra de Fé

Embora Tertuliano tinha uma visão muito elevada das Escrituras e sua autoridade, também é verdade que muitas vezes ele falou da tradição. No entanto, devemos avaliar cuidadosamente o que ele quis dizer com isso, porque ele é usado de duas maneiras distintas. Muitas vezes, as referências de Tertuliano a tradição são cotados indiscriminadamente pelos católicos romanos para promover uma teologia que é realmente estranho para seu verdadeiro ensinamento e intenção. Tertuliano ensinou que a tradição era a fé pregação apostólica original, o que ele chamou de a tradição da fé ou a regra de fé. Ele foi totalmente contida nas Escrituras, e foi transmitida à Igreja na integralidade pelos apóstolos.  Â Estas são as doutrinas essenciais pelos quais as igrejas são estabelecidas e os homens e as mulheres se tornam cristãos:
Eles obtiveram o poder prometido do Espírito Santo o dom dos milagres e da expressão; e após o primeiro testemunho da fé em Jesus Cristo em toda a Judéia e fundar igrejas (lá), que ao lado, saiu para o mundo e pregaram a mesma doutrina da mesma fé às nações. Eles, então, da mesma maneira fundaram igrejas em cada cidade, a partir da qual todas as outras igrejas, uma após a outra, derivada da tradição da fé e as sementes da doutrina, e são todos os dias derivando-los, para que possam tornar-se churchesâ € | De o que e por quem, e quando, e com quem, tem sido transmitida essa regra, por que os homens se tornam cristãos? Â 
Esta tradição é pregada por via oral e publicamente nas Igrejas, e é fixado no conteúdo doutrinário. Não está sujeito a adição ou subtracção:
A regra de fé, de fato, é totalmente um, sozinho imóveis e irreformável.  Â 
Mas é esta regra um veículo separado da revelação independente da Escritura? A resposta é não. Em essência, a regra de fé apresenta as principais doutrinas das Escrituras. Como Ellen Flesseman-van Leer aponta:
Regula pode significar para Tertuliano uma série de verdades religiosas formuladas, mais particularmente aqueles que são para ele os mais fundamentais ... um resumo, formuladas de acordo com a necessidade do momento, de toda a fé cristã ... Mas mesmo quando regula significa uma mais ou menos bem formulada resumindo da doutrina cristã em sua totalidade, não está sendo dado o seu significado mais fundamental ... Quando Tertuliano fala aqui de regulação que ele tem em mente o significado real da revelação, a essência do os acontecimentos da história sagrada e pregação de Jesus Cristo, algo tão intimamente ligado com a revelação de que ele nunca pode ser separado dele. Isso, no entanto, não significa que é totalmente a mesma revelação; é sim o significado implícito, essencial da revelação ... não apenas a fixação de fé, mas o seu significado mais profundo. 
O conteúdo da Escritura e os ensinamentos da regra de fé são idênticos. Isso fica evidente quando examinamos o conteúdo doutrinário da regra, tal como definido por Tertuliano, que é muito semelhante a Ireneu 'canon da verdade.Â É composto das doutrinas principais que compõem o credo referentes às três pessoas da Santíssima Trindade e do juízo vindouro. É óbvio a partir da listagem dessas doutrinas que todos eles são ensinados nas Escrituras.Tertuliano ensinava que os apóstolos receberam a plenitude da revelação de Cristo e passou em que a revelação em sua totalidade em sua pregação e epístolas. 
    Assim como Irineu ensinou que o ensino oral dos apóstolos mais tarde foi comprometido com a escrita como a Escritura, Tertuliano ensinou que a tradição dos apóstolos foi cometido por eles para a Igreja nas Escrituras como um testamento.  A tradição apostólica foi resumida na regra de fé, que foi fundada na verdade da Escritura e pregou oralmente na Igreja, Buta não estava no conteúdo doutrinário oral na natureza, isto é, não havia incluído doutrinas que não foram explicitamente ensinados nas Escrituras. Foi derivado das Escrituras e encarnado os fundamentos da fé:

Agora, a fé foi depositado na regra; ele tem uma lei, e (no seu cumprimento) salvação ... Para saber nada em oposição à regra (da fé), é conhecer todas as coisas. Â 
Fé (a tradição apostólica) foi depositado na regra ea regra é derivada a partir das Escrituras, de modo que a Escritura é a base para a fé e tradição. No entanto, Tertuliano também ensinou um conceito de tradição que era de fato uma novidade. Ele foi o primeiro a citar, como tradição, costumes e práticas eclesiásticas que tinham uma longa história de uso na Igreja, mas não foram explicitamente mencionados na Bíblia. Ele escreveu sobre isso em seu tratado De Corona :
E quanto tempo vamos chamar a serra para frente e para trás através desta linha, quando temos uma prática antiga, que por antecipação fez para nós no estado, ou seja, de questão? Se nenhuma passagem da Escritura prescreveu-lo, certamente personalizado, que, sem dúvida, fluiu de tradição, confirmou ele.Pois como pode qualquer coisa entrar em uso, se já tiver sido proferida? Mesmo em implorando tradição, autoridade escrita, você diz, deve ser exigido. Vamos perguntar, portanto, se a tradição, a menos que seja por escrito, não deve ser admitido. Certamente vamos dizer que ele não deveria ser admitido, se nenhum caso de outras práticas que, sem qualquer instrumento escrito, mantemos no terreno da tradição sozinho, eo rosto depois de costume, nos oferece qualquer precedente. Para lidar com este assunto brevemente, vou começar com o batismo. Quando eu for para entrar na água, mas um pouco antes, na presença da congregação e sob a mão do presidente, que professam solenemente que renegar o diabo, e sua pompa, e os seus anjos. Posto isto, estamos imersos três vezes, fazendo uma promessa um pouco mais amplo do que o Senhor designou no Evangelho. Então, quando somos elevados (como os recém-nascidos), provamos antes de tudo, uma mistura de leite e mel, e desde esse dia que abster-se de o banho diário durante uma semana inteira. Tomamos também, em congregações antes do amanhecer, e da mão de ninguém a não ser os presidentes, o sacramento da Eucaristia, que o Senhor tanto comandados para ser comido à hora das refeições, e intimados a tomar por todos iguais. Todas as vezes que o aniversário vem redondo, fazemos oferendas para os mortos como honras de aniversário. Contamos jejum ou de joelhos em adoração no dia do Senhor para ser ilegal. Alegramo-nos com o mesmo privilégio também da Páscoa até Domingo de Pentecostes. Sentimos dor deve qualquer vinho ou pão, mesmo que o nosso, ser lançado no chão. A cada passo para a frente e movimento, em todos os que entram e saem, quando colocamos nossas roupas e sapatos, quando tomar banho, quando nos sentamos à mesa, quando acendemos as lâmpadas, no sofá, no banco, em todas as ações ordinárias da vida diária, traçamos na testa o sinal. 
    Se, por estes e outros tais regras, você insiste em ter liminar Escritura positivo, você vai encontrar nenhuma. Tradição será realizada diante de você como o autor delas, costume como seu fortalecedor e fé como seu observador. Essa razão apoiará tradição e costume, e fé, você nem mesmo perceber, ou aprender com alguém que tem.  

Tertuliano se refere especificamente aos costumes e práticas sob o título de tradição. Devemos notar que essas tradições aplicada a questões de importância secundária na Igreja, muitos dos quais não são mais observadas, tais como tríplice imersão no batismo. É claro o seu ensino nas Escrituras, porém, que ele repudiou qualquer noção de tradição oral em relação a doutrina. Qualquer doutrina que afirma autoridade apostólica deve ser aterrado na Escritura. Como Kelly observa:
A atitude de Tertuliano não difere da de Irineu em qualquer aspecto importante. Era um inovador, é verdade, em estender o significado de "tradição" para cobrir o que tinha sido habitual na Igreja durante várias gerações. Neste sentido as práticas como a renúncia triplo e tripla imersão no batismo, a recepção da Eucaristia no início da manhã, a proibição de se ajoelhar aos domingos no tempo pascal, eo sinal da cruz poderia ser descrito como as tradições; uma tradição pode até ser considerado em desacordo com o outro. Em seu sentido primário, no entanto, a tradição apostólica, evangélica ou católica representava a fé entregue pelos apóstolos, e ele nunca contrastou tradição assim entendida com as Escrituras. Na verdade, foi consagrado nas Escrituras, para, posteriormente, os apóstolos escreveram sua pregação oral, nas epístolas. Por esta razão, a Escritura tem autoridade absoluta; tudo o que ele ensina é necessariamente verdade, e ai daquele que aceita doutrinas não detectáveis ​​na mesma. Â 
Apesar das evidências, os apologistas católicos romanos interpretam mal e distorcer o ensinamento de Tertuliano na tradição por negligenciar a fazer a distinção que ele fez entre a doutrina e os costumes e práticas em seus escritos.Elas implicam ele ensinou que existia alguma doutrina essencial da fé transmitida através da tradição oral que não foi enraizado nas Escrituras. Por exemplo, em Não por Escritura Sozinho, Joe Gallegos cita uma parte da citação acima de forma indiscriminada e fora de contexto, enganando o leitor sobre real posição Tertullianâ € ™ s. Na citação seguinte, ele implica que a utilização de Tertuliano da palavra tradição é o mesmo que o conceito católico romano hoje:
Na ocasião, tanto Irineu e Tertuliano se referiu especificamente a tradição como algo distinto da Escritura. Tradição foi aplicada em um sentido estrito significa que esses ensinamentos (embora coincidente com as Escrituras) chegaram até nós através de meios não-escritas.  Â 
Ele então cita Tertuliano, como listado acima, a partir de Corona :
Se, por estes e outros tais regras, você insiste em ter liminar Escritura positivo, você vai encontrar nenhuma. Tradição será realizada diante de você como o autor delas, costume como seu fortalecedor e fé como seu observador. Essa razão apoiará tradição e costume, e fé, você nem mesmo perceber, ou aprender com alguém que tem ( De Corona 4).  
Esta citação vem de De Corona 4. Mas o contexto do pronunciamento de Tertuliano é encontrada no parágrafo imediatamente anterior, em De Corona 3, onde ele define o que ele entende por tradição. Gallegos omite isso, e ao fazê-lo, não informa seus leitores que Tertuliano se refere, não para doutrinas, mas para os costumes, a maioria dos quais não são mais aceitos ou até mesmo praticado pela Igreja Católica Romana. Como Sungenis deturpado Irineu, assim Gallegos deturpa Tertuliano.

Autoridade da Sucessão Apostólica Igreja e

Além da autoridade das Escrituras e da tradição apostólica, Tertuliano falou da autoridade da Igreja. As igrejas têm autoridade porque receberam e fielmente preservadas e passadas no ensinamento dos apóstolos. Podemos conhecer a verdadeira tradição apostólica, apelando para a doutrina proclamada pelas igrejas fundadas pelos apóstolos.  A autoridade de qualquer igreja, então, vem de sua adesão ao ensino apostólico:
Eles (os apóstolos), em seguida, da mesma maneira fundaram igrejas em cada cidade, a partir da qual todas as outras igrejas, uma após a outra, derivada da tradição da fé e as sementes da doutrina, e são todos os dias derivando-los, para que possam tornar-se igrejas. Na verdade, é por esse motivo apenas que eles serão capazes de se consideram apostólica, como sendo o fruto de igrejas apostólicas. Todo tipo de coisa deve necessariamente voltar às suas origens para a sua classificação. Portanto, as igrejas, embora sejam tantas e tão grande, mas compreendem a igreja primitiva, (fundada) pelos apóstolos, a partir do qual todos eles (primavera). Desta forma, todos são primitivos, e todos são apostólica, enquanto que todos eles são provou ser um, em (ininterrupta) a unidade, por sua comunhão pacífica, eo título de fraternidade e de união de hospitalidade, privilégios que nenhuma outra regra direciona que o uma tradição do mistério idêntico. Â 
Tertuliano ensinou que a sucessão apostólica autoridade eclesiástica, mas não é doutrinário. O que caracteriza a Igreja como apostólica é a conformidade com a tradição apostólica, que é eminentemente consagrado nas Escrituras. Tertuliano apelou às igrejas apostólicas (aqueles diretamente fundada pelos apóstolos) como uma afirmação da verdadeira tradição apostólica, e ao fazê-lo alinhado aquelas igrejas com as Escrituras escritos dos apóstolos.  

Os alexandrinos

Os alexandrinos é um termo que se refere, principalmente, a Clemente de Alexandria e Orígenes, que foram associados com a Igreja de Alexandria, no Egypt. Encontramos semelhanças com Ireneu e Tertuliano na sua abordagem à Escritura e tradição, mas também muito mais que os marca como distinto e único entre a igreja como um todo. Enquanto Ireneu e Tertuliano combatido as tendências filosofando na Igreja, Clemente e Orígenes abordado o cristianismo a partir de uma perspectiva filosófica e procurou, na medida do possível, para acomodar o cristianismo para os principais conceitos filosóficos de sua época. Eles gostam de empregar termos filosóficos para definir e defender a verdade cristã e foram fortemente influenciados pelos principais filosofias de sua cultura. Eles tentaram apresentar o cristianismo como a forma mais elevada e mais pura da filosofia. Ao contrário de Tertuliano, que rejeitou toda a filosofia, Clemente e Orígenes abraçaram-lo, ou pelo menos, para reinterpretá-la em termos cristãos. Como Clement coloca:
Pois, como agricultores que irrigam a terra de antemão, para que também a água com o fluxo líquido de aprendizado grego o que nos é terreno; para que possa receber o elenco semente espiritual para ele, e pode ser capaz de facilmente nutrindo-lo. O Stromata conterá a verdade misturada nos dogmas da filosofia, ou melhor, sobre cobertos e escondidos, como a parte comestível da castanha em casca. Pois, na minha opinião, é justo que as sementes da verdade ser mantido para os lavradores da fé, e não outros.Eu não sou alheio do que está balbuciou por alguns, que em sua ignorância estão assustados a cada ruído, e dizer que devemos nos ocupar com o que é mais necessário, e que contém a fé; e que devemos passar por cima o que está além e supérfluo, que se desgasta e nos detém a nenhum propósito, nas coisas que conduzem nada para a grande final. Outros pensam que a filosofia foi introduzida na vida por uma má influência, para a ruína dos homens, por um inventor mal. Mas vou mostrar, em toda a estes Stromata, que mal tem uma natureza má, e nunca pode vir o produtor de alguma coisa que é bom; indicando que a filosofia é, em certo sentido, uma obra da Divina Providência.  Â 

Clemente de Alexandria

William Jurgens nos dá o seguinte contexto histórico em Clement:
Tito Flávio Clemente, São Clemente de Alexandria, nasceu de pais pagãos, provavelmente em Atenas, por volta do ano 150 dC Depois de se tornar um cristão, ele viajou para a Itália, Síria e Palestina, procurando professores cristãos para sua própria instrução. Finalmente ele encontrou o Pantaenus célebre em Alexandria, e foi assim que atraiu para o mestre que ele se estabeleceu lá e tornou-se, pela ordem, associado Pantaenus ', assistente, e, finalmente, o sucedeu como diretor da escola de catecúmenos, alcançando a segunda posição sobre o ano de 200 dC Dois ou três anos depois, ele foi forçado pela perseguição sob Severus a fugir do Egito. Ele morreu na Capadócia, entre os anos 211 e 216 dC, sem nunca ter visto o Egito novamente.  
Quando se aventurar no reino do cristianismo filosófico como exposto por Clemente de Alexandria, estamos caminhando para um ambiente decididamente diferente da de Irineu e Tertuliano ea grande maioria dos pais mais tarde. Enquanto a ênfase ainda é colocado sobre a autoridade final e final da Escritura, a sua mensagem é muitas vezes obscurecida pelos princípios dobrados e hermenêuticas filosóficas (também fortemente influenciado pela filosofia) empregadas por Clement. No entanto, Clement compartilhou a posição de Irineu e Tertuliano, que as Escrituras são materialmente suficientes ea autoridade final para a Igreja.

Estimativa da Escritura de Clemente

Clement muito usado a mesma terminologia como Irineu e Terullian para descrever as Escrituras, chamando-lhes a voz de Deus e inspirado, Â divina  Â e verdade.  Porque eles são inspirados, Clemente ensinou que as Escrituras são a autoridade final em todas as questões de fé e de a única fonte de toda a doutrina. Ele afirmou Escritura somente como critério para toda a verdade, de modo que toda a doutrina deve ser submetido à barra da Escritura para validação. Em refutar hereges e apresentar a verdade, Clemente enfaticamente afirmou que todos os argumentos devem ser enraizadas e derivados da Escritura. Ele desprezou parecer vazio pessoal da prova bíblica, Â e acreditava que aqueles que são espirituais e ortodoxa são guiados por Deus nas Escrituras. Eles vão buscar a prova das Escrituras para a confirmação de todas as doutrinas:
Assim, aqueles cair a partir desta eminência que não seguir a Deus para onde Ele conduz. E Ele nos conduz nas Escrituras inspiradas ... Nosso Gnóstico então sozinho, tendo crescido velho nas Escrituras, e manter a ortodoxia apostólica e eclesial em doutrinas, vive mais corretamente, de acordo com o Evangelho, e descobre as provas, para que ele possa fizeram pesquisa (enviados como ele é pelo Senhor), a partir da lei e os profetas. Para a vida de gnóstico, na minha opinião, não é nada, mas ações e palavras correspondentes à tradição do Senhor. 
Clemente acreditava que a Escritura era o coração ea alma de toda a teologia ea autoridade preeminente na vida de cada cristão. GL Prestige dá o seguinte resumo de atitude Clementa € ™ s para a autoridade das Escrituras e sua relação com a tradição, observando que ele é o representante dos pais como um todo:
A Bíblia foi associado, e em grande parte identificado, com a tradição, o mais cedo Clemente de Alexandria, na virada do século. Ele afirma que a autoridade dos textos bíblicos com a nova frase "como diz a Escritura traditioned '( strom I.21, 142,2;. . ib 7,18, 109,2), e fala do "conhecimento espiritual traditioned através das Escrituras", pelo qual Cristo faz um homem verdadeiramente grande-minded (strom 7.16., 105,1) ... A um verdadeiro nostic'-que € ~ 'é dizer, a devota e inteligente cristã, o homem de iluminação-se verdadeira envelhecer nas Escrituras, preserva a ortodoxia apostólica e eclesial em suas doutrinas, e vive de acordo com o Evangelho; por sua vida 'é nada mais do que as ações e palavras em conformidade com a tradição do Senhor "( ib. 104,1 & 2). Em sua manutenção de tal atitude, baseando uma profunda reverência para a Bíblia sobre o caráter único da tradição que ele continha, Clemente não é singular. Ele apenas dá expressão em palavras para o espírito que animou todos os Padres, que repudiaram com horror a idéia de possuir qualquer doutrina privada ou secreta, e apoiados todos os seus argumentos com a exegese mais minucioso do texto da Sagrada Escritura.  
É interessante notar que Clemente não enfatiza a regra de fé como fizeram Irineu e Tertuliano. Mesmo assim, isso não significa que a regra de fé não desempenhou nenhum papel na igreja de Alexandria. Sabemos disso porque Irineu escreveu que a regra de fé resumiu a totalidade da fé e foi recebido por todo o mundo. Além disso, Orígenes, que sucedeu Clement na Igreja de Alexandria, que enfatizam a regra de fé. A regra teve um papel importante na Igreja lá e na teologia de Clemente, mas seu principal interesse não era na própria regra. Isso aconteceu porque a regra de fé foi um resumo do que é essencial da fé cristã, uma vez que aplicado ao comum entre cristãos e era apenas fundacional. Clemente ensinou, havia dois níveis de cristianismo. A primeira foi a fé comum, representada pela regra, e abraçada por todos os cristãos. O segundo nível composto por uma pequena elite, a quem Clemente referido como o gnóstico cristão, que foi além dos pontos essenciais da fé.  Através da contemplação, este indivíduo obtido um maior nível de conhecimento que ele chamou de gnosis . Este cristão mais espiritual ou gnóstico, entrou mais profundamente a fé cristã e foi capaz de compreender o que ele chamou de tradição secreta transmitida de Jesus aos seus apóstolos e através deles à elite:
O apóstolo, então, manifestamente anuncia uma fé dupla, ou melhor, aquele que admite crescimento e perfeição; para a fé comum se encontra abaixo como uma fundação. Para aqueles, portanto, que desejam ser curados, e são movidos pela fé, Ele acrescentou: "A tua fé te salvou." Mas o que está excelentemente construído em cima é consumado no crente, e é mais uma vez aperfeiçoado pela fé que resulta da instrução e da palavra, a fim de o desempenho dos mandamentos ... Para intensificação da justiça que está de acordo com a lei mostra o gnóstico. Assim, aquele que é colocado na cabeça, que é aquele que governa o seu próprio corpo e que avança até o cume da fé, que é o conhecimento (gnose) em si, para que todos os órgãos de percepção existe-se também obter a maior herança. 
    a primazia do conhecimento o apóstolo mostra para aqueles capazes de reflexão ... Mas ele ensina que o conhecimento (gnose), que é a perfeição da fé, vai além da catequese, de acordo com a magnitude do ensinamento do Senhor e do Estado da Igreja. Por isso também ele passa a acrescentar: "E se eu sou rude na palavra, mas eu não sou no conhecimento." Â 

Estes cristãos são elitistas, diz ele, capaz de expor a verdade das Escrituras, de acordo com a regra eclesiástica da Igreja, isto é, através de um método autoritário de interpretar as Escrituras. Clemente ensinou que, embora as Escrituras são a fonte de toda a doutrina, eles devem estar alinhados com a interpretação correta, que só é encontrada na Igreja e transmitida desde os apóstolos por meio da tradição oral. Ele menciona que este método foi derivado de professores eminentes que o precederam.   
    É com esta distinção, entre o ordinário eo cristão gnóstico, que Clemente propôs um conceito de tradição, que é ao mesmo tempo novo e fora do mainstream ortodoxo da Igreja de sua época. Como vimos anteriormente, a tradição apostólica foi igualado com a regra de fé e as Escrituras escritas. Não foi puramente oral, na natureza, mas pode ser documentado e verificado pela Escritura. A regra em si não era estritamente um método de interpretação, mas um agrupamento das principais e fundamentais doutrinas da fé cristã, como expressa na Escritura. Clemente foi além da compreensão ortodoxa da tradição de ensinar que incluiu a entrega para baixo de um método não-escrita de interpretação da Escritura que ele se referiu como o cânone eclesiástico ou regra.  Vamos examinar o conceito de Clemente de tradição interpretativa em detalhe no capítulo três. (notas 
Traduzido por Edimilson Teixeira, 2009.)

fonte www.mauricioberwaldoficial.blogspot.com

Nenhum comentário:

Postar um comentário

PAZ DO SENHOR

Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.