Um nome grego freqüente), um filósofo de Atenas,
célebre por seu conhecimento de teologia e ciência, tanto cristã e pagã. Ele
viveu por volta de 177 (Isto tem sido demonstrado por Mosheim em seu ensaio De
vera Cetate Apologetici QUEM Atenas. Scripsit, em sua dissertar. Anúncio Hist.
Eccles. Pertin. 1, 272 sq.) Nem Eusébio nem Jerome mencionar Atenágoras, mas
ele é citado por Metódio em uma passagem preservada por Epifânio (Haer. 65) e
por Fócio (Biblioth. Cod. 234). Philip Sidetes (século 5) dá conta dele em um
fragmento publicado por Dodwell (Anexar. Anúncio dissertar. Nos Irenaeum), mas
Basnage e outros mostraram que essa conta é imprecisa, para dizer o mínimo.
Diz-se que quando um gentio, Atenágoras
atentou contra a fé cristã; mas como ele estava envolvido na busca das Sagradas
Escrituras para armas a se voltar contra os fiéis, aprouve a Deus para
convertê-lo. Depois disso, ele saiu de Atenas e foi para Alexandria, onde, de
acordo com o relato de Sidetes, tornou-se chefe da escola catequética lá; mas
esta conta não está a ser invocado. Ele escreveu uma obra chamada Πρεσβεία περὶ
Χριστιανῶν, uma desculpa (ou Embaixada) em favor dos cristãos, e dirigiu-a quer
a Marcus Antonino e Lúcio Vero (cerca AD 166), ou aos imperadores Marco Aurélio
e seu filho Commodus (cerca AD 177). Em seu pedido de desculpas, ele refuta os
três principais calúnias levantadas contra os cristãos no mesmo dia, viz. (1)
que eram ateus; (2) que comiam carne humana; (3) que cometeram os crimes mais
horríveis em suas assembléias.
Ele também alegou para os cristãos o benefício da
tolerância que no Império Romano foi concedido a todas as religiões. Atenágoras
escreveu outro tratado sobre a doutrina da Ressurreição (περὶ ἀναστάσεως τῶν
νεκρῶν), discutindo a doutrina da bondade, sabedoria e poder de Deus,
juntamente com a constituição natural do homem. Na clareza de sua concepção de
Deus, ver Dorner, Doct. da Pessoa de Cristo, 1, 283 Os melhores edições de suas
obras são as dos beneditinos.
Um apologista cristão do século 2 dC, foi, de
acordo com um emendator do Paris Codex 451 do 1 i século, um nativo de Atenas.
As únicas fontes de informação sobre ele são um curto espaço de tempo por
Filipe de Side, na Panfília (c. 420 AD), ea inscrição em sua principal obra.
Philip - ou melhor, o compilador que fez trechos dele - diz que ele esteve à
frente de uma escola de Alexandria (a catequese), que viveu no tempo de Adriano
e Antonino, a quem ele se dirigiu a sua Apologia, e que Clemente de Alexandria
era seu aluno; mas estas declarações são mais do que duvidosa. A inscrição na
obra descreve-o como a "Embaixada de Atenágoras, o ateniense, um filósofo
e um cristão sobre os cristãos, aos imperadores Marco Aurélio e Lúcio Aurélio
Cômodo, & c."
Esta declaração deu origem a muita discussão, mas a
partir dele e evidência interna da data do pedido de desculpas (IIpar / 3Eia
crepe X PL-a-rcavwv) pode ser fixada em cerca de 177 dC Atenágoras é também o
autor de um discurso sobre a ressurreição do corpo, o que não é autenticado,
exceto pelos títulos sobre os vários manuscritos. Na Apologia, após contrastar
o tratamento judicial dos cristãos com a de outros acusados, ele refuta as
acusações movidas contra os cristãos de ateísmo, comer carne humana e
licenciosidade, e ao fazê-lo aproveita a ocasião para fazer um ataque vigoroso
e hábil em pagão politeísmo e mitologia.
O discurso sobre a ressurreição responde
objeções à doutrina, e tenta provar sua verdade a partir de considerações de
propósito de Deus na criação do homem, a Sua justiça e da natureza do próprio
homem. Atenágoras é um escritor poderoso e claro, que se esforça para
compreender a visão dos seus adversários e está familiarizado com os escritores
clássicos. Ele usou a Apologia de Justin, mas dificilmente as obras de
Aristides ou Taciano. Sua teologia é fortemente tingida com o platonismo, o que
pode explicar a sua queda em desuso.
Sua discussão da Trindade tem alguns pontos de
interesse especulativo, mas não é suficientemente trabalhados; ele considera o
Filho como a razão ou sabedoria do Pai, eo Espírito como uma emanação divina.
Em alguns outros pontos, como a natureza da matéria, a imortalidade da alma e
do princípio do pecado, suas visões são interessantes.
A "Apologia", cuja data é fixada por
evidência interna como no final de 176 ou 177, não era, como o título de
"Embaixada" (presbeia) sugeriu, uma defesa oral do cristianismo, mas
um apelo cuidadosamente escrito para que a justiça da cristãos feita por um
filósofo, por motivos filosóficos, aos imperadores Marco Aurélio e seu filho
Cômodo, conquistadores ", mas, acima de tudo, os filósofos". Ele
primeiro se queixa de discriminação ilógica e injusta contra os cristãos e das
calúnias que sofrem (i-iii), e depois se encontra com o cargo de ateísmo
(iv).
Ele estabelece o princípio do monoteísmo, citando
poetas pagãos e filósofos em apoio das próprias doutrinas para que os cristãos
são condenados (v-vi), e demonstra a superioridade da fé cristã em Deus para
que de pagãos (VII-VIII). Esta primeira demonstração fortemente fundamentada da
unidade de Deus na literatura cristã é complementado por uma exposição capaz de
Trindade (x). Assumindo então a defensiva, o apologista cristão justifica a
abstenção de culto das divindades nacionais (xii-xiv) em razão do seu absurdo e
indecência, citando longamente os poetas pagãos e filósofos em apoio à sua
afirmação (xv-xxx). Finalmente, ele encontra as acusações de imoralidade,
expondo o ideal cristão da pureza, mesmo em pensamento, e da santidade
inviolável do vínculo matrimonial. A acusação de canibalismo é refutada,
mostrando o alto respeito pela vida humana que leva o cristão a detestar o
crime do aborto (XXXI-XXXVI).
O tratado sobre a "ressurreição do
corpo", a primeira exposição completa da doutrina na literatura cristã,
foi escrito mais tarde do que a "Apologia", a que pode ser
considerado como um apêndice. Atenágoras traz para a defesa da doutrina do
melhor que a filosofia contemporânea poderia apresentar. Depois de conhecer as
objeções comuns ao seu tempo (i), ele demonstra a possibilidade de uma
ressurreição em vista tanto do poder do Criador (ii-iii), ou da natureza de
nossos corpos (iv-viii). Para exercer tal poder, não é nem indigno de Deus, nem
injusta a outras criaturas (IX-XI). Ele mostra que a natureza eo fim do homem
exigir uma perpetuação da vida do corpo e da alma.
Existe Dificilmente um catálogo dos antigos escritores da Igreja que
encontramos menção de Atenágoras ou suas obras. Ele não é notado por Eusébio,
Jerônimo, Fócio, ou Suidas. Mas, em um fragmento do livro de Metódio, pb. de
Tiro (3 cent.), de resurrectione Animarum contra Orígenes, há uma citação
inconfundível da Apologia (c. 24, p. 27 B) com o nome de Atenágoras anexado.
Este fragmento é dada por Epifânio (Haer. 64, 21 c.) E Fócio (Cod. 224, 234).
Escasso como esta informação é, ainda nos garante a existência do pedido de
desculpas no terceiro cento. e sua atribuição a Atenágoras.
Muito mais nos é dito por Philippus Sidetes, diácono de Crisóstomo
(5 cent.), Em um fragmento preservado por Nicéforo Calisto para este efeito
(Dodwell, Diss em Irenaeum, 429.): "Atenágoras foi o primeiro diretor da
escola em Alexandria , florescendo nos tempos de Adriano e Antonino, a quem
também se dirigiu a sua Apologia para os cristãos;. um homem que abraçou o
cristianismo, enquanto vestindo o traje de um filósofo, e presidir a escola
acadêmica ele, antes de Celso, estava inclinada sobre a escrita contra os
cristãos, e, estudando as divinas Escrituras, a fim de continuar o concurso com
a maior precisão, se assim se preso pelo Espírito todo-santo, de modo que, como
o grande Paulo, de perseguidor tornou-se professor da fé que ele perseguia
". Felipe diz, continua Nicéforo, "que Clemens, o escritor do
Stromata, foi seu aluno, e Pantaenus o aluno de Clemens."
Mas a declaração de Felipe sobre Pantaenus não é verdade, de acordo com
Clemens e Eusébio; seu personagem como um historiador é severamente criticado,
e seu livro pronunciado sem valor por Sócrates Escolástico e Fócio (Hist Ecl
vii 27...) (Cod 35, 7 p, Bekker..); e sua afirmação de que o pedido de
desculpas foi dirigida a Adriano e Antonino é contrariada pela sua própria
inscrição. No entanto, como ele era um aluno de Rhodon (chefe da escola, no
reinado de Teodósio, o Grande), ele pode ser suposto ter tido alguns fatos como
as bases do que ele disse. A única outra fonte de informação sobre Atenágoras é
a inscrição de sua Apologia com tal evidência interna como podem ser recolhidas
a partir de suas próprias obras. A inscrição é executado assim: "A
embaixada (πρεσβεία) de Atenágoras de Atenas, um filósofo cristão, relativos cristãos,
aos imperadores Marco Aurélio, Antoninus, e Lucius Aurelius Commodus,
Armeniaci, Sarmatici, e, maior de todos, filósofos." Sem atualmente
considerando as dificuldades peculiares envolvidos neste inscrição (dos quais
abaixo), podemos aprender com ele, em geral, que Atenágoras era ateniense e um
filósofo, que personagem e profissão ele evidentemente mantidos após sua
conversão. Sua ligação com Atenas (provavelmente seu nascimento lá) e profissão
de filosofia são, portanto, justificado; ea maneira pela qual ele se converteu
ao cristianismo pode muito bem ter sido descrita por Philippus, cuja conta de
que ele era o chefe da Academics é provavelmente um exagero, mas o fato de que
ele tinha pertencido a essa seita. Que ele era sempre o líder da escola catequética
de Alexandria não pode ser definitivamente provado.
No Commentatio de Clarisse, § 8, é a conjectura aguda que o
tratado de resurrectione foi escrito em Alexandria, em vez de Atenas, a partir
de c. 12, p. 52 A, onde o construtor de uma casa é representado como fazer
baias para seus camelos; e sobre um suposto toque de Alexandria, na filosofia
de Atenágoras vide Brucker (Hist. Crit. Philosophiae, iii. 405 seq.). Da sua
morte nada se sabe, a idéia de que ele foi martirizado, aparentemente decorrente
de uma confusão entre ele e Athenogenes. Que o pedido de desculpas foi
realmente destinado a ser visto e lido pelos imperadores é óbvio; como ele
chegou até eles é menos clara; estamos quase o direito de afirmar que era de
qualquer maneira formal ou público entregue a eles pelo próprio Atenágoras, uma
idéia que pode ser devido ao título que ostenta, de Πρεσβεία, ou
"Embaixada". Πρεσβεία, no entanto, de acordo com Stephanus (Thesaur.
Ling. Graec. Iii. Col. 543), é ocasionalmente usada para um pedido de desculpas,
intercessão, ou desaprovação.
II. Obras genuíno. Essas são, (1) o pedido de desculpas; (2) o Tratado
sobre a Ressurreição dos Mortos.
(1) pedido de desculpas. Genuinidade. -As Testemunhos deste trabalho são
a inscrição de que é portadora, ea citação por Metódio dado acima. Alguns
realmente têm suposto que quando Jerome fala de um pedido de desculpas entregue
por Justino Mártir para Marcus Antoninus Verus e Lucius Aurelius Commodus, ele
se refere (uma vez que estes obtiveram o império após a morte de Justin) à
Apologia de Atenágoras e atribui a Justin; mas parece que ele tem a intenção de
Marco Aurélio e Lúcio Vero (Mosheim, dissertar. anúncio Hist. Eccles.
pertinente. i. 279), a quem de Justin Lesser Apologia foi dada (vid.
Prolegômenos para Justin Maranus, pt. iii. c. 8 , § 4, pp. 93 sqq.). As
tentativas de provar o trabalho em questão ser a de Justin (vid. Le Moyne,
Varia sacra, ii. 171), ou de um autor mais tarde (vid. Semler, Introdução à
Theolog. Streitigkeiten de Baumgarten, ii. 70 nota) têm iguais falhou. Não há
nada o que quer que nos escritos de Atenágoras inadequados à sua idade
atribuída; eo nome de Atenágoras não era suficientemente conhecido por ter sido
selecionado para o autor de um livro espúrio.
., Esta data é uma questão difícil; alguns tomaram a Commodus da
inscrição para Lucius Aelius Aurelius Verus (d. 169), o filho-de-lei e irmão de
Marcus Antoninus. Mas Lucius Aelius Aurelius Commodus, filho e sucessor de
Antonino, devem ser destinados; para Verus cair o nome de Commodus após a obtenção,
a participação no governo, e nunca poderia ter sido chamado Sarmaticus; para
Sarmatia não foi conquistado até após sua morte. Mommsen, seguindo Tentzel, mas
sem MS. autoridade, leria Γερμανικοῖς para Ἀρμενιακοῖς. Tão pouco tinha direito
Commodus ao título de "filósofo". Atenágoras pode ter apenas a
intenção de incluir o filho nas honras do pai.
Em todo o caso, a ilustração (a 18 c., P. 17 D) do Governo Divino,
tomado da do dois imperadores, pai e filho, parece conclusiva. Temos também
alusões à paz profunda do império, apropriado apenas entre AD 176, quando a
insurreição de Avidius Crasso foi esmagado, e de 178 dC, quando o início das
guerras Marcomannic ocorreu. O pedido de desculpas não pode muito bem ter sido
de data posterior a AD 177, uma vez que nesse ano surgiu a perseguição com medo
dos cristãos de Vienne e Lyons, sobre as acusações trazidas por seus escravos;
enquanto que no c. 35, p. 38 B, Atenágoras declara que há escravos dos cristãos
já havia cobrado seus mestres com os crimes popularmente a eles imputados; nem
há qualquer alusão a tudo o que esta perseguição, que dificilmente teria sido
passado em silêncio. Concluímos, portanto, que o pedido de desculpas foi
escrito entre o fim da AD 176 e de 177 AD.
Análise.
-The Apologia consiste de respostas categóricas para as três cargas
geralmente movidas contra os cristãos, do (a) ateísmo, (b) o incesto, e (c) o
canibalismo. (a) Eles adoram um único Deus, e pode dar uma razão. Os filósofos
têm mantido como pontos de vista; Politeísmo e sua adoração são absurdas,
moderno, ea obra de demônios. (b) O incesto é mais contrário à sua vida pura e
até mesmo ascética. (c) Eles são ainda mais humano do que as nações, condenando
o aborto, infanticídio, e jogos de gladiadores como assassinato.
(2) Tratado sobre a Ressurreição.
Genuinidade e Data. -Não Há evidência externa independente para a
autoria deste trabalho; mas não há nenhuma razão para duvidar de que, como a
sua inscrição nos informa, é da pena de Atenágoras. É intimamente concorda com
o pedido de desculpas em estilo e pensamento, e tudo o que foi dito acima da
evidência interna para a autenticidade do trabalho anterior aplica-se
igualmente a este.
Que tal tratado estava na mente de Atenágoras, quando escreveu a
Apologia se depreende das palavras perto de seu fim, c. 36, p. 39 c ",
deixe o argumento sobre a ressurreição ficar em cima"; a partir do qual as
palavras não podem injustamente reunir que o Tratado sobre a Ressurreição logo
seguido do ex-trabalho. Esta é a única pista para a sua data que possuímos.
& gt; Das sentenças de encerramento do c. 23 (66 p. C), parece que ele foi
concebido como uma palestra. "Não fizemos o nosso objetivo para não deixar
nada por dizer que a nossa matéria contido, mas sumariamente apontar para
aqueles que vieram juntos o que vista devem ser levados em conta a
Ressurreição" deve aludir não apenas para alguns amigos que podem
acontecer estar presente quando o livro foi lido, mas para um público regular.
A partir de uma referência, c. 1 p. 41 B, de um modo ocasional para organizar
seus argumentos, pode-se supor que Atenágoras tinha o hábito de oferecer
palestras públicas sobre o cristianismo. O arranjo, também, e abertura peculiar
do tratado decididamente favorece a visão de que era uma palestra, um pouco
ampliado ou modificado para publicação.
Analysis.
A obra consiste em duas partes: (i) A remoção das acusações (1)
que Deus quer que o poder (2) ou a vontade de ressuscitar os mortos. (1) Ele
não quer o poder para fazê-lo, seja por ignorância ou fraqueza, como Atenágoras
prova das obras de criação; defender suas posições contra as objeções
filosóficas, que os corpos dos homens após a dissolução vir a fazer parte de
outros órgãos; e que as coisas quebradas não pode ser restaurado ao seu estado
anterior. (2) Deus não quer que a vontade de ressuscitar os mortos-por isso não
é nem injusto para os homens criados, nem para os outros seres; nem indigna
dele-que é shewn das obras da criação. (ii) Os argumentos a favor da
ressurreição. (1) A causa final da criação do homem, para ser um observador
permanente da sabedoria divina. (2) A natureza do homem, o que exige a
perpetuidade da existência, a fim de alcançar o verdadeiro fim da vida
racional. (3) A necessidade de o juízo divino sobre os homens em corpo e alma,
(a) a partir da Providência, (b) a partir da justiça de Deus. (4) O fim último
do ser do homem, não atingível na terra.
III. Atenágoras como escritor.
-Para Maioria dos apologistas Atenágoras é decididamente superior.
Elegante, livre de superfluidade de linguagem, forçada em grande estilo, ele se
levanta de vez em quando em grande poder de descrição, e seu raciocínio é
notável pela clareza e poder de persuasão; por exemplo sua resposta ao
argumento de pagãos, que não os ídolos, mas os deuses representados, são muito
honrado. Seu tratamento da Ressurreição é, na maior parte admirável. Mesmo
quando a ciência defeituoso do dia o levou ao erro, por exemplo, em responder à
pergunta, aparentemente tão difícil, como para a assimilação dos materiais de
um corpo humano para outro a linha seguida é aquela que shews nenhum pouco de
pensamento e capacidade; e toda a sua escritos indicam uma mente filosófica, o
que justifica amplamente o título dado a ele na inscrição de seus dois
trabalhos.
Seu estilo, no entanto, não é raro um pouco obscurecida por difíceis
passagens elípticas ou entre parênteses, e anacolutha (para exemplos dos quais
vêem a Apologia, c 1, p 2 C;... C 20, p 19 B;.. C 22, 23 p B;. e de resurr c
18, p 60 D).... Entre suas palavras e frases peculiares, Clarisse percebe seu
uso de ἄγειν no sentido de ducere, para pensar, e τὰ ἐπισυμβεβηκότα Θεῷ para os
atributos de Deus.
IV. Sua filosofia.
-Mosheim Representa Atenágoras como tendo sido o primeiro do Eclectics.
É muito mais verdadeiro dizer que ele compartilhou no ecletismo que então
permeava toda a filosofia. Que ele tinha sido um platónico aparece, em geral, a
partir de sua contínua referência a Platão ea vista completamente platônica,
que em muitos pontos permeia suas obras. Nós facilmente reconhecer este ponto
de vista em sua língua sobre a matéria e as almas, anjos, natureza sensível e
inteligível, ea contemplação de Deus como o fim do ser humano; e também no que
refere ao Filho de Deus como Logos e Criador (exceto que este não é de todo
peculiar de Atenágoras), mais especificamente em seu chamado a Palavra
"idéia (ou arquétipo) e energia" na obra da Criação. Ele também
parece aludir ligeiramente para a doutrina da reminiscências (de resurr. 14 c.,
P. 55 A).
O platonismo de Atenágoras foi modificado, no entanto, pelo ecletismo
vigente (cf. por exemplo, a doutrina peripatética da média, tão estranha a
Platão, resurr. C. 21, p. 64 B), e ainda mais, é claro, por seu recepção do
cristianismo, que obrigou ao abandono de tais visões como a natureza sem origem
da alma. Com tudo isso concorda excelentemente tanto da conta de Philippus
Sidetes como se conecta com Atenágoras dos Acadêmicos; cujo platonismo era
precisamente como é aqui descrito. Alusões a outros filósofos são abundantes;
por exemplo Aristóteles e os peripatéticos, Apol. c. 6, p. 7 A; c. 16, p. 15 D;
para os estóicos, ib. c. 6, p. 7 B; ao cirenaicos e epicuristas, resurr. c. 19,
p. 62 B. Vemos Apol. c. 7, p. 8 A, que considerava os filósofos gentios como
possuindo alguma medida de luz divina em suas mentes, mas não assim para chegar
ao conhecimento pleno de Deus, porque isso só poderia ser obtido por meio de
revelação, que nunca procurou.
V. Teologia, a prova de etc
. -Athenagoras da unidade Divina repousa sobre as proposições, expressa
ou implícita, de que Deus é perfeito, auto-existente, não condicionada; o
Criador, Sustentador e Governador do universo. Havia mais do que um Deus, eles
não poderiam coexistir e co-obra como uma comunidade de seres semelhantes entre
si, na mesma esfera; para coisas auto-existente e eterno não pode ser como uma
série de criaturas formadas tudo em um padrão, mas deve ser eternamente
distinta e ao contrário. Eles não poderiam ser partes de um todo, pois Deus não
tem partes. Não poderia haver lugar para outro Deus em conexão com este universo,
pois o Criador é sobre e ao redor suas próprias obras. Outro Deus, confinado a
algum outro universo próprio, não poderia nos preocupar; e assim seria, mas um
ser finito.
O Filho de Deus. -Em Deus, pois Ele é, uma mente racional eterna, morava
desde a eternidade o "Logos" ("Razão",
"Expressão", ou "Verbo") como Seu Filho e no Filho habitou
o pai. Para trazer a matéria à existência, e depois dar-lhe forma e ordem, o
Verbo Divino "saiu" (isto é, o Filho eterno assumiu, em direção ao
finito, o escritório ea relação de "a Palavra" ou Manifestor de
Deus), para ser o arquétipo e efetivação Poder da criação (Apol. c. 10, p. 10
D). Sua Encarnação é apenas indiretamente mencionado, na suposição no c. 21, p.
21 D (ib.), De Deus assumindo a carne de acordo com a dispensação divina.
O Espírito Santo é dito ser o Espírito que falou pelos profetas, e uma
emanação de Deus (Apol. 10 c., P. 10 D), fluindo e voltando como um raio do
sol. Tem, portanto, foi muito contestado se Atenágoras acreditava que o
Espírito Abençoado para ser uma pessoa distinta, ou não. Suas expressões muito
se assemelham aos usados por alguns que Justin condena por sua negação da
personalidade do Filho: "Eles dizem que esta virtude é indivisível e
inseparável do Pai, como a luz do sol sobre a Terra é indivisível e inseparável
do sol nos céus "(Dial. c. Tryph. c. 128, p. 358 B).
Mas é preciso lembrar que os apologistas apresentar os atos e
escritórios das três Pessoas Abençoadas da Divindade na criação, etc, ao invés
de sua subsistência eterna; e da necessidade fazer isso de uma forma
inteligível para a mente pagã, mas de forma a não ser confundido com o
politeísmo. Não se duvida que Atenágoras realizada a personalidade do Pai, mas
com "Deus, o Pai, e Deus o Filho" (Apol c 10, p 11 A...) Ele se junta
como terceiro, o Espírito Santo; assim também c. 12, p. 62 D, e de novo c. 24,
p. 26 D. de que duas pessoas divinas e uma emanação impessoal deve ser assim
enumerados juntos por tão filosófico um escritor como Atenágoras não é
concebível. Os anjos, também, indubitavelmente pessoais seres são mencionados
como segurando um lugar depois da Trindade, na teologia cristã (c 10.); e é
digno de nota que, na passagem citada acima Justin, anjos, assim como a Palavra
são descritos pelas pessoas a quem que o escritor está condenando aparições
temporárias; como se fosse os saduceus, ou alguma seita judaica semelhante, de
que ele está falando. Estamos, portanto, decididamente da opinião de que a
personalidade do Espírito Santo é detido por Atenágoras; cf. no entanto,
Clarisse.
Homem que ocupa a ser composto de corpo e alma, o último imortal, com
poderes espirituais de sua própria (Apol c 27, p 31 A...); mas atribui o
julgamento racional não só a alma, mas para todo o ser composto, o homem;
talvez o que implica que nas atuações e expressão do pensamento, tanto a mente
e os órgãos do corpo partes. Daí ele shews que a alma sem o corpo é imperfeito;
que só quando encarna o homem pode ser julgado com justiça, ou dar a Deus um
serviço perfeito, de uma vida celestial. O pecado e miséria do homem são
descritos, de forma platônica, como entrelaçamento com a matéria (Apol. 27 c.,
30 p. C), e sem perder o verdadeiro objetivo de sua existência (resurr. C. 25,
68 B p. ); que se diz ser o estado da maioria, uma prevalência do mal que ele
se conecta com a influência dos demônios, ou seja, de anjos caídos, ou os seus descendentes
por mulheres humanas, uma visão comum com os apologistas. Os anjos do mal que
ele considera terem caído por mau uso do livre-arbítrio, como fez também o
homem; cf. Apol. c. 25, p. 29 B. de bebês ele observa (resurr. 614, p. 55 D),
que eles não precisam de julgamento, na medida em que eles têm feito nem bem
nem mal. A natureza do regime de resgate não for tratada de por
Atenágoras.
VI. Foi Atenágoras montanista?
-Este Idéia foi sugerida por Tillemont, que funda em dois pontos nas
opiniões de Atenágoras, sua conta de profecia, e sua condenação absoluta do
segundo casamento. Na Apologia, c. 9, p. 9 D, a visão de Atenágoras de
inspiração é dada: "quem" (ou seja, os profetas) "arrebatado em
mente fora de si pelo impulso do Espírito de Deus, pronunciou as coisas com as
quais eles foram inspirados, o Espírito de usá-los como se um jogador de flauta
estivesse respirando em sua flauta. "Com esta tem sido comparado a
linguagem da Montano (Epifânio Panar. Haer. 48, c. 4, p. 405), onde o profeta
está a ser dito como uma lira, o Espírito como a palheta. Então Tertuliano,
Contra Marcião, c. 22. linguagem Contudo semelhante é encontrada em Justin
(Dial c Tryph c 115, p 343 A.....); e Atenágoras só pode significar que o
profeta foi conduzido além de si mesmo pelo Espírito Santo, e que as palavras
proferidas não fosse o seu próprio. A severa condenação do segundo casamento,
nas obras de Atenágoras, é, sem dúvida, um ponto de contato com os Montanistas;
mas o mesmo ponto de vista é muito comum com os Padres gregos (vid. Beitrage de
Hefele, vol. i. selecionar. 2). Além disso, da autoridade e do escritório do
Paráclito, no sentido atribuído a Montano, não há qualquer vestígio nos
escritos de Atenágoras.
VII. Citações das Escrituras, Early Escritores, etc -The inspiração das
Escrituras é fortemente afirmado por Atenágoras, por exemplo, Apol. c. 9, p. 9
D. Ele é raramente o cuidado de citar exatamente, de modo que nem sempre é
certo que versão é empregado; provavelmente a Septuaginta por toda parte. Do
N.T. muitas vezes ele cita frases ou toma emprestado, sem mencionar de onde
eles vêm. Ela é tratada como autoridade entre os cristãos; suas máximas sendo
usado cantaremos sua disciplina e prática (vid Lardner, Credibilidade;..
Clarisse, Athenag § 55).
Tem sido discutido se Atenágoras refere-se a outros escritores cristãos,
especialmente a Apologia de Justino Mártir, que alguns consideram que ele tenha
feito a base de sua autoria. Certamente, a semelhança entre eles parece grande
demais para ser o resultado de um acidente sozinho. Ambos Justin e Atenágoras
pediu que os cristãos eram não condenado por qualquer crime, que o simples nome
não merece castigo, e que eles não eram mais ateus do que os poetas e os
filósofos; e ambos, de forma semelhante, mostra a indignidade de adoração
sacrificial.
Eles dão muito o mesmo ponto de vista do modo de vida cristão; e
ambos insistirei muito sobre castidade e no confinamento de casamento com seu
único fim, a geração de filhos. Quase a mesma conta da queda dos anjos é
encontrado em ambos: os mesmos livros são citados, muitas vezes, as mesmas
passagens; por ambos as mesmas frases são ocasionalmente empregadas. Esta
correspondência é especialmente visto entre o exórdio da primeira Apologia de
Justin e de Atenágoras. Daí infere Clarisse (Comm. Nos Athenag. § 57) que
Atenágoras a intenção de reorganizar e resumem o trabalho de seu antecessor. No
tratado Sobre a ressurreição, c. 8, p. 48 C, é uma imitação aparente de
Taciano, Or. ad Graec. c. 6, p. 146 B
Fonte A Dictionary of Early Christian Biografia/ Fonte Cyclopedia of Biblical, Theological e
Literatura Eclesiástica .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
PAZ DO SENHOR
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.