Descobrindo a cosmovisão cristã - Parte I
O
mundo pelas lentes da Bíblia
O QUE É UMA COSMOVISÃO?
O termo cosmovisão é uma tradução da palavra alemã weltanschauung, que significa “modo de olhar o mundo” (welt – mundo, schauen – olhar). É a maneira como a pessoa encara, age e reage em relação aos acontecimentos; um conjunto de suposições e crenças que utilizamos para interpretar e formar opiniões acerca da nossa humanidade, propósito de vida, deveres no mundo, responsabilidades para com a família, interpretação da verdade e questões sociais.
O termo cosmovisão é uma tradução da palavra alemã weltanschauung, que significa “modo de olhar o mundo” (welt – mundo, schauen – olhar). É a maneira como a pessoa encara, age e reage em relação aos acontecimentos; um conjunto de suposições e crenças que utilizamos para interpretar e formar opiniões acerca da nossa humanidade, propósito de vida, deveres no mundo, responsabilidades para com a família, interpretação da verdade e questões sociais.
A
cosmovisão é como um mapa mental que nos diz como navegar de modo eficaz no
mundo . É a impressão da verdade objetiva de Deus em nossa vida interior.
Norman Geisler nos dá outra representação, em que a cosmovisão é semelhante a
uma lente intelectual através da qual enxerga-se o mundo. Se alguém olha
através de uma lente vermelha, o mundo lhe parece vermelho. Se outro indivíduo
olha através de uma lente azul, o mundo lhe parece azul.
Todos
os grandes pensadores do passado, tais como Platão, Aristóteles, Agostinho e
Tomás de Aquino, cada um deles tinha o seu sistema de crença com respeito à
filosofia, que foi escrito numa forma sistemática. Cada sistema expressou a
cosmovisão do filosofo particular. Mas, mesmo que as pessoas não se dêem conta,
todas elas (adultas), necessária e inescapavelmente, têm uma cosmovisão, um
sistema filosófico de pensamento, também. “A cosmovisão delas pode não ser
escrita, ou sistematizada, como as dos quatro pensadores mencionados acima, mas
elas têm uma cosmovisão, apesar de tudo”.
Embora
possua uma conotação filosófica a cosmovisão de uma pessoa possui natureza
prática, afinal, idéias têm conseqüências reais. A propósito, essa visão de
mundo não precisa necessariamente ser articulada, e nem vivida conscientemente.
Isso pode ser melhor explicado com a definição dada por James Sire em o
Universo ao Lado. Ele diz que cosmovisão é um comprometimento, uma orientação
fundamental do coração, que pode ser expressa como uma história ou um conjunto
de pressuposições (hipóteses que podem ser total ou parcialmente verdadeiras ou
totalmente falsas), que detemos (consciente ou subconscientemente, consistente
ou inconsistentemente) sobre a constituição básica da realidade e que fornece o
alicerce sobre o qual vivemos, movemos e possuímos nosso ser. Como um
comprometimento, Sire explica que a essência da cosmovisão repousa nos mais
profundos e íntimos recônditos do eu humano. Uma cosmovisão - ele explica -
envolve a mente; porém, é, acima de tudo, um compromisso, uma questão de alma.
É uma orientação espiritual mais que uma questão de mente apenas.
Ao
dizer que a visão de mundo é uma orientação espiritual, Sire não está fazendo
referência à espiritualmente puramente religiosa, mas àquela disposição interna
do ser humano, afeta às suas interioridades, que atingem o âmago do seu próprio
ser e o influenciam a agir de um modo ou de outro. É exatamente essa predisposição
que vai norteá-lo ante as decisões mais importantes da sua vida. Quando o
casamento vai mal, qual a decisão a ser tomada? A infidelidade é normal? Como
deve ser encarada a questão do aborto e do homossexualismo? Qual a forma de
proceder no trabalho? Como educar os filhos? Como encarar a violência?
Frente a tais situações práticas da vida, as pessoas tomam suas decisões baseado naquilo que compreendem como sendo verdadeiro ou falso; certo ou errado. A cosmovisão que possuímos norteia nossas decisões e atitudes, e funciona como um guia, dando-nos senso de direção acerca da forma como devemos agir.
Frente a tais situações práticas da vida, as pessoas tomam suas decisões baseado naquilo que compreendem como sendo verdadeiro ou falso; certo ou errado. A cosmovisão que possuímos norteia nossas decisões e atitudes, e funciona como um guia, dando-nos senso de direção acerca da forma como devemos agir.
O
RESULTADO PRÁTICO DAS COSMOVISÕES
Como
já foi dito, as cosmovisões têm conseqüências práticas. A ‘forma de ver o
mundo’ de uma pessoa não fica isolada apenas em sua mente. Pelo contrário, é a
força que a impulsiona a agir em todas as esferas da vida. Com efeito, quando
alguém acredita em uma cosmovisão completamente equivocada os resultados disso
podem ser drásticos, não somente para a pessoa, mas também para toda a
sociedade. Como exemplo claro e histórico tem-se o caso de Adolf Hitler. Suas
nefastas ideias sobre a superioridade da raça ariana e as suas teses racistas e
anti-semitas foram responsáveis pelo genocídio de milhares de pessoas,
desencadeando, inclusive, a 2ª Guerra Mundial.
Da
mesma forma, para todos quantos acreditam que Deus não existe, que o homem é
fruto do acaso, e que não existe um Criador a quem terão que prestar contas
mais cedo ou mais tarde, questões como adultério, homossexualismo, aborto e
eutanásia são analisadas simplesmente pela ótica terrena e passageira. Caso em
que, segundo a visão secular, tais atos são plenamente aceitáveis no pensamento
do homem moderno.
No
âmbito da moral, atualmente, os resultados da cosmovisão secular (aquela que
“baniu” Deus da sociedade) são notórios. Conforme alerta Mathew Slick “O
resultado da cosmovisão secular pode ser vista ao nosso redor. Ao observarmos a
sociedade fica evidente que nem tudo vai bem. A televisão tem se degenerado
tornando-se um “bordel” de violência, pornografia “leve”, seriados que destroem
a família, comerciais que apelam para a gratificação imediata dos prazeres, e
desenhos animados que são cheios de violência, ocultismo, e desobediência aos
pais.”
Por
outro lado, uma cosmovisão que acredita na existência do Criador, e que Ele
haverá de julgar todos os moradores da terra, nesse caso, as ações de todos
quantos nela acreditam serão voltadas não simplesmente para o ambiente terreno,
mas celestial. Com isso, o adultério, o homossexualismo, o aborto e a eutanásia
são considerados logicamente como afronta ao próprio Deus, que estabeleceu uma
moral objetiva a ser seguida pelo homem, baseada na sua própria Palavra.
ELEMENTOS
E ESCOLHA DE UMA COSMOVISÃO
Em
síntese, uma cosmovisão possui como elementos principais informações nas quais
possamos responder as maiores indagações do ser humano: Quem somos? De onde
viemos? Para onde vamos? Qual o propósito da vida? Por que o mal existe?
Os
focos de uma cosmovisão são: criação ou origem, identidade, propósito e destino
do ser humano. Como exemplo, no que tange ao elemento [origem], para a
cosmovisão ateísta Deus não existe. O universo é tudo o que existe ou existirá.
O homem é resultado da evolução. A vida do homem é destituída de [propósito] e
o seu [destino] está vinculado somente à ordem física desta vida, afinal,
segundo entendem, não existe vida eterna. Na cosmovisão panteísta Deus é o
próprio universo. O [destino] do homem é determinado pelos ciclos da sua vida,
o carma (erros a serem redimidos em inumeráveis reencarnações). E o sofrimento
é uma ilusão causada pelos erros da mente.
Diante de tantas cosmovisões existentes no mundo (ateísmo, teísmo, panteísmo, deísmo, politeísmo, etc.) a pergunta que fica é a seguinte: Qual cosmovisão escolher? Seria simplesmente aquela que faz a pessoa sentir-se bem, ou aquela que funciona? Obviamente que nenhuma das duas alternativas, afinal essa seria um visão fundamentada simplesmente no bem estar terreno, muito comum hoje em dia, quando as pessoas escolhem suas religiões simplesmente por se sentirem mais confortáveis em determinado grupo de religiosos, ou então, aquela que lhe dê “resultados” mais rápidos.
Diante de tantas cosmovisões existentes no mundo (ateísmo, teísmo, panteísmo, deísmo, politeísmo, etc.) a pergunta que fica é a seguinte: Qual cosmovisão escolher? Seria simplesmente aquela que faz a pessoa sentir-se bem, ou aquela que funciona? Obviamente que nenhuma das duas alternativas, afinal essa seria um visão fundamentada simplesmente no bem estar terreno, muito comum hoje em dia, quando as pessoas escolhem suas religiões simplesmente por se sentirem mais confortáveis em determinado grupo de religiosos, ou então, aquela que lhe dê “resultados” mais rápidos.
Ora,
a verdadeira cosmovisão deve ser escolhida sobre o enfoque da realidade, de
forma a verificar se as respostas e modelos apresentados por cada ela são
aceitáveis e se possuem lógica. Da mesma forma que uma pessoa não utilizaria
óculos com lentes desfocadas para ver o mundo, assim também, no âmbito das
cosmovisões, ninguém tem a intenção (pelo menos em sã consciência) de viver sob
a influência de uma cosmovisão completamente desvirtuada, que apesar da
aparência de perfeição, levará a pessoa para um trágico final. É que a
cosmovisão, como já havia sido dito, é como um mapa. E se o mapa estiver
errado, a pessoa não chegará ao destino esperado.
Segundo
Gordon Clark “Se um sistema pode fornecer soluções plausíveis para muitos
problemas enquanto outro deixa questões sem respostas, se um sistema tende ao
ceticismo e dá mais significado à vida, se uma cosmovisão é consistente
enquanto que outras são autocontraditórias, quem pode nos negar, visto que
devemos escolher, o direito de escolher o primeiro princípio mais promissor?”.
Descobrindo a cosmovisão cristã - Parte II
O mundo pelas lentes da
Bíblia
ELEMENTOS
E ESCOLHA DE UMA COSMOVISÃO
Em
síntese, uma cosmovisão possui como elementos principais informações nas quais
possamos responder as maiores indagações do ser humano: Quem somos? De onde
viemos? Para onde vamos? Qual o propósito da vida? Por que o mal existe?
Os focos de uma cosmovisão são: criação ou origem, identidade, propósito e destino do ser humano. Como exemplo, no que tange ao elemento [origem], para a cosmovisão ateísta Deus não existe. O universo é tudo o que existe ou existirá. O homem é resultado da evolução. A vida do homem é destituída de [propósito] e o seu [destino] está vinculado somente à ordem física desta vida, afinal, segundo entendem, não existe vida eterna. Na cosmovisão panteísta Deus é o próprio universo. O [destino] do homem é determinado pelos ciclos da sua vida, o carma (erros a serem redimidos em inumeráveis reencarnações). E o sofrimento é uma ilusão causada pelos erros da mente.
Os focos de uma cosmovisão são: criação ou origem, identidade, propósito e destino do ser humano. Como exemplo, no que tange ao elemento [origem], para a cosmovisão ateísta Deus não existe. O universo é tudo o que existe ou existirá. O homem é resultado da evolução. A vida do homem é destituída de [propósito] e o seu [destino] está vinculado somente à ordem física desta vida, afinal, segundo entendem, não existe vida eterna. Na cosmovisão panteísta Deus é o próprio universo. O [destino] do homem é determinado pelos ciclos da sua vida, o carma (erros a serem redimidos em inumeráveis reencarnações). E o sofrimento é uma ilusão causada pelos erros da mente.
Diante
de tantas cosmovisões existentes no mundo (ateísmo, teísmo, panteísmo, deísmo,
politeísmo, etc.) a pergunta que fica é a seguinte: Qual cosmovisão escolher?
Seria simplesmente aquela que faz a pessoa sentir-se bem, ou aquela que
funciona? Obviamente que nenhuma das duas alternativas, afinal essa seria um
visão fundamentada simplesmente no bem estar terreno, muito comum hoje em dia,
quando as pessoas escolhem suas religiões simplesmente por se sentirem mais
confortáveis em determinado grupo de religiosos, ou então, aquela que lhe dê
“resultados” mais rápidos.
Ora,
a verdadeira cosmovisão deve ser escolhida sobre o enfoque da realidade, de
forma a verificar se as respostas e modelos apresentados por cada ela são
aceitáveis e se possuem lógica. Da mesma forma que uma pessoa não utilizaria
óculos com lentes desfocadas para ver o mundo, assim também, no âmbito das
cosmovisões, ninguém tem a intenção (pelo menos em sã consciência) de viver sob
a influência de uma cosmovisão completamente desvirtuada, que apesar da
aparência de perfeição, levará a pessoa para um trágico final. É que a
cosmovisão, como já havia sido dito, é como um mapa. E se o mapa estiver
errado, a pessoa não chegará ao destino esperado.
Segundo
Gordon Clark “Se um sistema pode fornecer soluções plausíveis para muitos
problemas enquanto outro deixa questões sem respostas, se um sistema tende ao
ceticismo e dá mais significado à vida, se uma cosmovisão é consistente
enquanto que outras são autocontraditórias, quem pode nos negar, visto que
devemos escolher, o direito de escolher o primeiro princípio mais promissor?”.
A
BÍBLIA E A COSMOVISÃO CRISTÃ
Baseado
nessa necessidade e direito de escolha de cada pessoa é que os cristãos possuem
a sua cosmovisão, que oferece à humanidade as respostas mais contundentes para
as suas maiores indagações: Quem somos? De onde viemos? Para onde vamos? Qual o
propósito da vida? Por que o mal existe?
Nesse tom, Charles Colson e Nancy Pearcey argumentam que o cristianismo vai além de João 3.16, além da fé privada e da salvação pessoal. Ele é nada menos que a estrutura para a compreensão total da realidade. É a forma de ver a própria vida. Ele vai além da mera realização de “eventos espirituais” e agendas festivas, sobretudo, é responsável por redimir toda uma cultura em decadência e implantar o padrão bíblico de vivência. Seus princípios abordam todos os campos de atuação do homem. Seus fundamentos adentram nos vários extratos sociais e intelectuais da sociedade, numa síntese daquilo que disse Cristo: “Vós sois do sal da terra e a luz do mundo”.
Nesse tom, Charles Colson e Nancy Pearcey argumentam que o cristianismo vai além de João 3.16, além da fé privada e da salvação pessoal. Ele é nada menos que a estrutura para a compreensão total da realidade. É a forma de ver a própria vida. Ele vai além da mera realização de “eventos espirituais” e agendas festivas, sobretudo, é responsável por redimir toda uma cultura em decadência e implantar o padrão bíblico de vivência. Seus princípios abordam todos os campos de atuação do homem. Seus fundamentos adentram nos vários extratos sociais e intelectuais da sociedade, numa síntese daquilo que disse Cristo: “Vós sois do sal da terra e a luz do mundo”.
Acontece
que muitos olham para o cristianismo, em especial para os protestantes, e
pensam que suas atividades estão relacionadas simplesmente ao âmbito
espiritual, cujos assuntos principais são oração, santidade, fé, etc; e que o
seu objetivo é simplesmente a realização de cultos avivados, onde as coisas da
“sociedade” nada interferem ou tem a ver com a vida religiosa. Mas esse é um
pensamento equivocado. O cristianismo tem muito a dizer sobre a vida, trabalho,
sexualidade, educação, política, e sobre muitas outras coisas presentes na
sociedade, já que o pensamento cristão é mais que uma crença particular. Nas
palavras de Colson: “O cristianismo oferece uma cosmovisão compreensível que
cobre todas as áreas da vida, todos os aspectos da criação. Somente o
cristianismo oferece uma maneira de ver o mundo de acordo com o mundo real”
Uma
das principais diferenças entre as demais cosmovisões e a cristã, está no fato
de que na cosmovisão cristã toda convicção é formado a partir das Escrituras
Sagradas reveladas por Deus. É exatamente ela quem apresenta o núcleo da forma
de pensar do cristão (ou pelo menos deveria ser). Os fundamentos da cosmovisão
cristã estão presentes nela. Suas ideias possuem um encadeamento lógico e
racional, podendo sem facilmente compreendido por qualquer pessoa.
De
onde viemos, e quem somos?
Enquanto
várias teorias acerca da criação do universo e da origem do homem são
inventadas e estudadas pela ciência, Deus revela em sua Palavra que todo o
universo foi Criado por Ele (No principio criou Deus o céu e a terra Gn 1.1). O
cosmos não é resultado do acaso. Não somos frutos de poeiras estelares. O
planeta terra não é resultado de explosão sem causa. O homem não é descendente
de amebas do pântano e de macacos. Pelo contrário, tanto o universo, quanto
todas as demais coisas, foram criadas pelo próprio Deus. Não é nenhum acidente
que a distância entre o Planeta Terra e Sol faz deste planeta o único lugar
onde pode existir vida. Não é nenhum acidente que o eixo de rotação da Terra
tem uma inclinação de 23,5º produzindo as quatro estações do ano, ou que a
Terra gira uma vez a cada 24 horas produzindo o dia e a noite. A complexidade e
a beleza do universo e de todas as criaturas demonstram a impossibilidade de
que sejamos resultados de meros efeitos físicos. Davi disse: “Os céus
manifestam a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra das Suas mãos” (Salmo
19:1). Portanto, somos filhos de Deus, criados para o seu louvor e glória!
O que
aconteceu de errado com o mundo?
Não é
preciso ser estudioso para entender que existe alguma coisa de errado com o
mundo (leia-se: com a humanidade). O aumento da violência e da promiscuidade
são somente alguns dos exemplos. Tal decadência teve inicio há muito tempo, com
o primeiro homem, Adão. Apesar de ter sido criado perfeitamente por Deus, ele
escolheu desobedecer ao próprio Criador. O pecado trouxe a morte ao mundo, a
morte física e, pior ainda, a morte espiritual. Ainda, o solo se tornou menos
fértil e a comida mais escassa. O homem começou a trabalhar mais para obter
menos. A humanidade também perceberia logo o efeito que o pecado tem nas
relações humanas: crueldade, assassinato, lascívia e desarmonia. Paulo disse da
seguinte forma: “Porque o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de
Deus é a vida eterna, por Cristo Jesus nosso Senhor", Rm 6.23. Portanto, o
que aconteceu de errado, e o motivo do sofrimento no mundo é exatamente o
pecado original cometido pelo homem.
Redenção – O que podemos fazer para consertar isso?
Em
meio à turbulência social e moral percebida no meio da sociedade, devido ao
pecado original, muitas propostas têm sido defendidas para a solução do
problema do mundo. Uma delas é a auto-ajuda, segundo a qual o próprio homem é
pode resolver todos os seus males. No entanto, o homem sozinho é incapaz de
resolver um erro que ele mesmo cometeu. Assim, Deus na sua inefável sabedoria,
realiza o ato que é o centro da fé cristã: Ele entrega o seu Filho, Jesus
Cristo, para que, sendo morto no lugar do homem, pudesse apagar os seus
pecados. E é o acontece. O Cristo deixa seu trono, desce às regiões terrenas,
encarna-se, e morre no nosso lugar. Ele nos amou tanto que morreu em uma cruz
para pagar o preço dos nossos pecados. E ele oferece a cada um de nós o perdão.
Jesus Cristo é o único Caminho através do qual o homem pode ser perdoado e
viver eternamente com Deus. E se nós queremos ser perdoados por Deus, nós
devemos aceitar o presente que ele nos oferece livremente.
O
interessante da cosmovisão cristã reside no fato dela ser simples, como disse
C. S Lewis, como tema de seu livro, “Cristianismo puro e simples”. No entanto, simplicidade
não é sinônimo de inverdade ou erro. Pelo contrário, as maiores verdades são
simples. Tanto que o pensamento cristão vem ao longo de toda a sua história
superando todos os desafios que lhe foram propostos, desde a Igreja primitiva,
onde os cristão foram perseguidos, passando pelo período do iluminismo
racionalista, o tempo do comunismo, e, atualmente, o pós-modernismo
relativista. Em todos estes contextos, a cosmovisão cristã, guardada por
próprio Deus, não sucumbiu. Afinal, como disse Jesus: “As portas do inferno não
prevalecerão!” Mt. 16.18
Deve-se
anotar, porém, que o principal fundamento do pensamento cristão não está
simplesmente em respostas intelectuais para a mente humana. Posto que a lógica
e a inteligência são somente meios de se compreender toda a realidade,
especialmente do cristianismo. Por outra via, a base para o relacionamento com
Deus chama-se FÉ, e como disse o escritor aos Hebreus, “Ora, a fé é o firme
fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêm” Hb.11.1.
A vida cristã, então, tem como primazia o relacionamento e a comunhão do homem
com Deus, por meio de Cristo Jesus. A salvação, a transformação a nova vida e a
paz (aquela que excede todo entendimento) provindas deste relacionamento é que
dá ao cristão a razão de viver.
A cosmovisão cristã e a supremacia de
Cristo
O
ponto sublime da cosmovisão bíblica é a supremacia de Cristo sobre qualquer
outra pessoa ou ícone religioso.
Uma
forma bem simples e ao mesmo tempo desafiadora para assimilar e viver a
dimensão integral da fé cristã é pensar como Jesus. Diante de qualquer situação
cotidiana precisamos nos perguntar: “O que Jesus faria em meu lugar?”, e,
depois, aplicar a resposta sem fazer quaisquer ajustes em virtude da reação dos
outros.
George
Barna nos lembra que Jesus foi capaz de modelar uma cosmovisão bíblica porque
ele é Deus e, assim, conhece e corporifica a verdade e a justiça. No entanto,
diz Barna, o fato de Jesus ser humano, enquanto esteve fisicamente na terra,
sugere que ele também devia trabalhar para manter uma visão de tudo o que se
deparava. Seu processo não foi acidental nem oculto: sua exortação aos
discípulos foi: ‘Aprendei de mim’. O que podemos aprender com sua forma de
tomar decisões?[i].
A
SUPREMACIA DE CRISTO
O
ponto sublime da cosmovisão bíblica é a supremacia de Cristo sobre qualquer
outra pessoa ou ícone religioso. Jesus não é mais um no grande panteão de
deuses criados pelo homem. Ele é o Filho Unigênito de Deus (Jo 3.16), o
primogênito de toda Criação (Cl 1.15), o Caminho, a Verdade e a Vida (Jo 14.6),
o [único] Mediador entre Deus e o homem (1Tm 2.5).
Na
epístola aos Hebreus, o escritor também evoca a superioridade de Cristo,
começando com essa majestosa declaração:
“Havendo
Deus, antigamente, falado, muitas vezes e de muitas maneiras, aos pais, pelos
profetas, a nós falou-nos, nestes últimos dias, pelo Filho, a quem constituiu
herdeiro de tudo, por quem fez também o mundo. O qual, sendo o resplendor da
sua glória, e a expressa imagem da sua pessoa, e sustentando todas as coisas
pela palavra do seu poder, havendo feito para si mesmo a purificação dos nossos
pecados, assentou-se à destra da Majestade, nas alturas; feito tanto mais
excelente do que os anjos, quanto herdou mais excelente nome do que eles” (Hb.
1.1-4).
A
supremacia de Cristo é tão evidente que no capítulo dois de Hebreus Ele é
apontado como sendo superior aos anjos, no capítulo três é superior a Moisés e
no capítulo cinco é superior aos sumos sacerdotes do antigo pacto. Em virtude
dessa supremacia é que o nome de Jesus é superior a qualquer outro nome, ante
quem todo o joelho se dobrará, dos que estão nos céus, e na terra, e debaixo da
terra, e toda a língua confesse que Jesus Cristo é o Senhor. (Fp 2.9-11).
O
próprio Jesus tinha total convicção de sua autoridade. Ele disse: “Eu e o Pai
somos um” (Jo 10.30). E depois da sua ressurreição dos mortos afirmou: “É-me
dado todo o poder no céu e na terra”. (Mt 28.18). Cristo não se considerava um
simples sábio, um mero homem de moral elevada ou somente um profeta. Ele sabia
que era o filho unigênito de Deus, enviado com o propósito de proporcionar
redenção ao homem.
Essa
questão não é trivial. A forma como Jesus se auto identificava serve como
parâmetro fundamental no modo como as pessoas o veem. C. S. Lewis, um dos
maiores escritores cristãos do século XX, dizia que é uma tolice as pessoas
afirmarem: “Estou disposto a aceitar Jesus como um grande mestre da moral, mas
não aceito a sua afirmação de ser Deus”. Afinal, um homem que fosse um homem e
dissesse as coisas que Jesus disse não seria um grande mestre da moral, mas sim
um lunático ou coisa pior. Ou esse homem era, e é, o Filho de Deus, ou não
passa de um louco, pois ele nunca nos deixou a opção de considerá-lo como
simples mestre humano. Lewis também observa que parece ser óbvio que Jesus não
era lunático, muito menos um demônio. Por isso, precisamos reconhecer que ele
era, e é Deus. “Deus chegou sobre forma humana no território ocupado pelo
inimigo”.[ii]
Permitam-me
prosseguir um pouco mais nesse tema.
Ao
realizar a pesquisa do seu livro Em defesa de Cristo, Lee Strobel
entrevistou Gary R. Collins, Ph.D em psicologia, a fim de investigar se o
perfil psicológico de Jesus revelava qualquer indício de que ele tinha
problemas mentais, pelo fato de afirmar que era Deus. Collins, com todo o seu
conhecimento, lembrou que os psicólogos não prestam atenção e avaliam somente o
que as pessoas dizem, mas vão mais fundo, para observar suas emoções e
comportamento.
Jesus
nunca demonstrou emoções inadequadas, quadro depressivo ou de angústia
completa. Ao contrário, os relatos bíblicos comprovam a lucidez de um individuo
emocionalmente saudável. Até mesmo os seus momentos de ira revelam reações
ponderadas, contra a injustiça e os maus-tratos evidentes de que o povo era
vítima. Jesus não tinha problemas de percepção – comum em pessoas perturbadas
psicologicamente, e nunca perdeu o contato com a realidade. As narrativas
bíblicas, destacam que ele, ao contrário de pessoas com problemas mentais,
mantinha uma conversão lógica e bom relacionamento social com as demais
pessoas.
O Dr.
Collins ainda diz que “Ele era compassivo, mas nunca deixou que a compaixão o
imobilizasse; não tinha um ego inflado, muito embora fosse constantemente
rodeado por uma multidão de adoradores; conservou o equilíbrio, a despeito de
um estilo de vida que impunha severas obrigações; sempre sabia o que estava
fazendo e para onde ia; preocupava-se profundamente com as pessoas, inclusive
com as mulheres e as crianças; que na época não eram consideradas importantes;
acolhia as pessoas, embora não fizesse vista grossa para seus pecados;
conversava com as pessoas onde quer que estivessem e sempre levava conta suas
necessidades!”.
Além
de afirmar que era o Filho de Deus, Jesus deu provas de seus atributos divinos
de Onisciência (Jo 16.30), Onipresença (Mt 28.20), Onipotência (Mt 28.18),
Eternidade (Jo 1.1) e Imutabilidade (Hb 13.8).
Jesus
também tinha a credencial divina de perdoar pecados (Lc 7.48; Mc 2.5; Mt 9.2).
Enquanto os demais deuses criados pelo homem são apresentados como
divindades dignas de adoração, somente Cristo se manifesta como o Salvador que
morreu pelos pecados da humanidade, e por isso é capaz de ofertar perdão. Mas,
apenas quem não comete pecados tem essa autoridade. Jesus também demonstrou em
sua vida. Seu nascimento virginal foi o início de um vida extraordinariamente
sem mácula, tanto é assim que nunca houve qualquer testemunho sobre erros
cometidos por Jesus. Na verdade, a sua condenação à morte de cruz foi o
julgamento mais injusto de toda a história da humanidade, com traição, falsas
acusações, testemunhas subornadas, prisão preventiva sem fundamento,
interrogatório ilegal e falta de ampla defesa.
Erwin
Lutzer nos aconselha a esquadrinhar os horizontes religiosos, lendo a vida dos
grandes mestres religiosos de todos os tempos; não apenas o que ensinaram, mas
também o que disseram acerca deles mesmos. Ao buscar um Salvador qualificado e
sem pecado você descobrirá que Cristo não tem rival: “Se houvesse outro que
reivindicasse inculpabilidade, teríamos prazer em checar suas credenciais pra
ver como elas se comparam com as de Cristo. Mencione a exigência de inocência e
o campo religioso se define; só um homem permanece. Cristo vive de acordo com
seu nome!”.[iii]
“Porque
nos convinha tal sumo sacerdote, santo, inocente, imaculado, separado dos
pecadores e feito mais sublime do que os céus, que não necessitasse, como os
sumos sacerdotes, de oferecer cada dia sacrifícios; primeiramente, por seu
próprios pecados e, depois pelos do povo; porque isso fez, uma vez, oferecendo-se
a sim mesmo” (Hb 7.26, 27).
A
RESSURREIÇÃO DE JESUS
Vale
lembrar também que os evangelhos estão repletos de curas e milagres realizados
por Cristo, a exemplo da transformação de água em vinho, multiplicação de pães,
curas de aleijados, cegos e outras doenças. O milagre é uma intervenção divina
na natureza. Contudo, o milagre mais magnífico em Jesus é a sua ressurreição
dos mortos. A vitória dele sobre a morte, diz o apóstolo Paulo, é um dos
pilares da fé cristã: “E, se Cristo não ressuscitou, logo é vã a nossa
pregação, e também é vã a vossa fé”.(1 Co 15:14)
A
ressurreição de Jesus é um evento histórico, não um mito, e por isso é possível
assegurar que temos elementos consistentes para acreditar no túmulo vazio.
Algumas pessoas tentaram provar que Jesus nunca ressuscitou, mas no final
acabaram se convencendo do contrário. Uma dessas pessoas foi Frank Morison, um
jornalista inglês que se lançou a provar que a história do ressurreição de Cristo
não passava de um mito. Porém, suas pesquisas o levaram a crer no Jesus
ressurreto, resultando no livro Who Moved the Stone? (Quem moveu a pedra?). Ele
escreveu:
“Eu
desejava apanhar essa última etapa da vida de Jesus, com todo seu drama
movimentado e vibrante, com seu contexto bem antigo e claramente definido, e
com seu enorme interesse psicológico e humano – desvencilhá-lo
dessas crenças primitivas e suposições dogmáticas que tomaram conta da
história, para então poder enxergar essa pessoa supremamente grande tal como
era.
Não é
preciso descrever aqui como, depois de mais de dez anos, surgiu a oportunidade
de estudar a vida de Cristo tal como, havia muito tempo, eu desejava fazer;
investigar as origens da literatura que trata dessa história, examinar
pessoalmente algumas provas e formar meu próprio juízo sobre o problema que a
vida de Cristo apresenta. Apenas direi que esse estudo operou uma revolução em
minhas ideias. Daquela história muito antiga surgiram coisas que anteriormente
eu julgara impossíveis. Lenta mas bem claramente cresceu dentro de mim a
convicção de que o drama daquelas semanas inesquecíveis da história humana era
mais estranho e de significado mais profundo do que parecia. Foi a
singularidade de muitas coisas notáveis na história que primeiramente atraiu e
manteve meu interesse. Somente mais tarde foi que a lógica irresistível do
significado dessas coisas veio a aparecer”. (citado por Josh McDowell,
Evidências que exigem um veredito)
Gary
Habermas afirma que a singularidade da transformação dos discípulos de Jesus é
um dos fatores comprobatórios da aparição de Cristo após sua morte. Se
antes da morte do Mestre os seu discípulos o abandonaram e o negaram, com medo
de represálias do povo e do poder da época, após a ressurreição do Mestre suas
vidas foram radicalmente alteradas, muitos inclusive foram martirizados. A
ressurreição, diz Habermas, foi o catalisador e a exaltação dos discípulos. Se
eles não tivessem passado por tal experiência, não haveria transformações, pois
sem esse evento a vida deles seria vazia.[iv]
Nos
dias atuais, se visitarmos o Père-LaChaise, o maior cemitério de Paris e um dos
mais famosos do mundo, onde estão enterradas personalidades famosas como Oscar
Wilde, Marcel Proust, Auguste Comte, Molière e outros, encontraremos também os
restos mortais de Hippolyte Léon Denizard Rivail, mais conhecido por Allan
Kardec, o codificador da doutrina espírita. Se formos à Índia, poderemos
encontrar – espalhado em pelo menos oito lugares diferentes – o que sobrou das
cinzas e da ossada de Siddartha Gautama, o Buda, fundador do budismo. Na cidade
de Medina, Arábia Saudita, está o corpo de Ab? al-Q?sim Mu?ammad ibn ?Abd All?h
ibn ?Abd al-Mu??alib ibn H?shim, mais conhecido como Maomé, o profeta do
islamismo. Mas, se formos até Jerusalém, no lugar em que enterraram Jesus, não
encontraremos nenhum vestígio de seus restos mortais, pois a pedra foi removida
e o túmulo está vazio. Ele ressuscitou!
Ao
longo da história os antiteístas tem tentado – em vão – colocar “pedras” à
entrada do sepulcro para desacreditar na divindade de Cristo e no cristianismo.
De acordo com Erwin Lutzer, Karl Marx rolou a pedra da economia, dizendo que a
religião era o ópio do povo, mas o marxismo naufragou. Sigmund Freud rolou a
pedra da psicoterapia, ao afirmar que Deus era a criação da nossa imaginação,
mas hoje a própria psiquiatria está no divâ, com todas as suas contradições
teóricas. Voltaire empurrou a pedra da cultura, ao afirmar que Deus estava
morto e que em menos de cem anos a Bíblia seria um livro esquecido, mas Deus
está vivo como nunca, o evangelho encontra-se em expansão e a Bíblia continua
sendo o maior e melhor livro de todos os tempos. Darwin empurrou a pedra da
ciência, mas hoje o seu darwinismo está despedaçando como um conto de fadas
diante da dura realidade.
Não
importa. Todas quantas pedras sejam colocadas diante do sepulcro serão
removidas. Como afirmou A. W. Tozer: “A ressurreição demostra de uma vez por
todos quem ganhou em quem perdeu”.
Notas
[i]BARNA,
George. Pense como Jesus. São Paulo: Vida Nova. 2007, p.29.
[ii]LEWIS,
C. S. Cristianismo puro e simples. São Paulo: Martins Fontes.
2005, p. 68-71.
[iii]LUTZER,
Erwin. Cristo entre outros deuses: uma defesa da fé crista numa era
de tolerância. Rio de Janeiro: CPAD. 2000, p. 81.
[iv]HABERMAS,
Gary. In: Ensaios apologéticos: um estudo para uma cosmovisão
crista. São Paulo: Hagnos, 2006, 231.
A cosmovisão cristã e a supremacia de
Cristo
O
ponto sublime da cosmovisão bíblica é a supremacia de Cristo sob
Uma
forma bem simples e ao mesmo tempo desafiadora para assimilar e viver a
dimensão integral da fé cristã é pensar como Jesus. Diante de qualquer situação
cotidiana precisamos nos perguntar: “O que Jesus faria em meu lugar?”, e,
depois, aplicar a resposta sem fazer quaisquer ajustes em virtude da reação dos
outros.
George
Barna nos lembra que Jesus foi capaz de modelar uma cosmovisão bíblica porque
ele é Deus e, assim, conhece e corporifica a verdade e a justiça. No entanto,
diz Barna, o fato de Jesus ser humano, enquanto esteve fisicamente na terra,
sugere que ele também devia trabalhar para manter uma visão de tudo o que se
deparava. Seu processo não foi acidental nem oculto: sua exortação aos
discípulos foi: ‘Aprendei de mim’. O que podemos aprender com sua forma de
tomar decisões?[i].
A
SUPREMACIA DE CRISTO
O
ponto sublime da cosmovisão bíblica é a supremacia de Cristo sobre qualquer
outra pessoa ou ícone religioso. Jesus não é mais um no grande panteão de
deuses criados pelo homem. Ele é o Filho Unigênito de Deus (Jo 3.16), o primogênito
de toda Criação (Cl 1.15), o Caminho, a Verdade e a Vida (Jo 14.6), o [único]
Mediador entre Deus e o homem (1Tm 2.5).
Na
epístola aos Hebreus, o escritor também evoca a superioridade de Cristo,
começando com essa majestosa declaração:
“Havendo
Deus, antigamente, falado, muitas vezes e de muitas maneiras, aos pais, pelos
profetas, a nós falou-nos, nestes últimos dias, pelo Filho, a quem constituiu
herdeiro de tudo, por quem fez também o mundo. O qual, sendo o resplendor da
sua glória, e a expressa imagem da sua pessoa, e sustentando todas as coisas
pela palavra do seu poder, havendo feito para si mesmo a purificação dos nossos
pecados, assentou-se à destra da Majestade, nas alturas; feito tanto mais
excelente do que os anjos, quanto herdou mais excelente nome do que eles” (Hb.
1.1-4).
A
supremacia de Cristo é tão evidente que no capítulo dois de Hebreus Ele é
apontado como sendo superior aos anjos, no capítulo três é superior a Moisés e
no capítulo cinco é superior aos sumos sacerdotes do antigo pacto. Em virtude
dessa supremacia é que o nome de Jesus é superior a qualquer outro nome, ante
quem todo o joelho se dobrará, dos que estão nos céus, e na terra, e debaixo da
terra, e toda a língua confesse que Jesus Cristo é o Senhor. (Fp 2.9-11).
O
próprio Jesus tinha total convicção de sua autoridade. Ele disse: “Eu e o Pai
somos um” (Jo 10.30). E depois da sua ressurreição dos mortos afirmou: “É-me
dado todo o poder no céu e na terra”. (Mt 28.18). Cristo não se considerava um
simples sábio, um mero homem de moral elevada ou somente um profeta. Ele sabia
que era o filho unigênito de Deus, enviado com o propósito de proporcionar
redenção ao homem.
Essa
questão não é trivial. A forma como Jesus se auto identificava serve como
parâmetro fundamental no modo como as pessoas o veem. C. S. Lewis, um dos
maiores escritores cristãos do século XX, dizia que é uma tolice as pessoas
afirmarem: “Estou disposto a aceitar Jesus como um grande mestre da moral, mas
não aceito a sua afirmação de ser Deus”. Afinal, um homem que fosse um homem e
dissesse as coisas que Jesus disse não seria um grande mestre da moral, mas sim
um lunático ou coisa pior. Ou esse homem era, e é, o Filho de Deus, ou não
passa de um louco, pois ele nunca nos deixou a opção de considerá-lo como simples
mestre humano. Lewis também observa que parece ser óbvio que Jesus não era
lunático, muito menos um demônio. Por isso, precisamos reconhecer que ele era,
e é Deus. “Deus chegou sobre forma humana no território ocupado pelo
inimigo”.[ii]
Permitam-me
prosseguir um pouco mais nesse tema.
Ao
realizar a pesquisa do seu livro Em defesa de Cristo, Lee Strobel
entrevistou Gary R. Collins, Ph.D em psicologia, a fim de investigar se o
perfil psicológico de Jesus revelava qualquer indício de que ele tinha problemas
mentais, pelo fato de afirmar que era Deus. Collins, com todo o seu
conhecimento, lembrou que os psicólogos não prestam atenção e avaliam somente o
que as pessoas dizem, mas vão mais fundo, para observar suas emoções e
comportamento.
Jesus
nunca demonstrou emoções inadequadas, quadro depressivo ou de angústia
completa. Ao contrário, os relatos bíblicos comprovam a lucidez de um individuo
emocionalmente saudável. Até mesmo os seus momentos de ira revelam reações
ponderadas, contra a injustiça e os maus-tratos evidentes de que o povo era
vítima. Jesus não tinha problemas de percepção – comum em pessoas perturbadas
psicologicamente, e nunca perdeu o contato com a realidade. As narrativas
bíblicas, destacam que ele, ao contrário de pessoas com problemas mentais,
mantinha uma conversão lógica e bom relacionamento social com as demais
pessoas.
O Dr.
Collins ainda diz que “Ele era compassivo, mas nunca deixou que a compaixão o
imobilizasse; não tinha um ego inflado, muito embora fosse constantemente
rodeado por uma multidão de adoradores; conservou o equilíbrio, a despeito de
um estilo de vida que impunha severas obrigações; sempre sabia o que estava
fazendo e para onde ia; preocupava-se profundamente com as pessoas, inclusive
com as mulheres e as crianças; que na época não eram consideradas importantes;
acolhia as pessoas, embora não fizesse vista grossa para seus pecados;
conversava com as pessoas onde quer que estivessem e sempre levava conta suas
necessidades!”.
Além
de afirmar que era o Filho de Deus, Jesus deu provas de seus atributos divinos
de Onisciência (Jo 16.30), Onipresença (Mt 28.20), Onipotência (Mt 28.18),
Eternidade (Jo 1.1) e Imutabilidade (Hb 13.8).
Jesus
também tinha a credencial divina de perdoar pecados (Lc 7.48; Mc 2.5; Mt 9.2).
Enquanto os demais deuses criados pelo homem são apresentados como
divindades dignas de adoração, somente Cristo se manifesta como o Salvador que
morreu pelos pecados da humanidade, e por isso é capaz de ofertar perdão. Mas,
apenas quem não comete pecados tem essa autoridade. Jesus também demonstrou em
sua vida. Seu nascimento virginal foi o início de um vida extraordinariamente
sem mácula, tanto é assim que nunca houve qualquer testemunho sobre erros
cometidos por Jesus. Na verdade, a sua condenação à morte de cruz foi o
julgamento mais injusto de toda a história da humanidade, com traição, falsas
acusações, testemunhas subornadas, prisão preventiva sem fundamento,
interrogatório ilegal e falta de ampla defesa.
Erwin
Lutzer nos aconselha a esquadrinhar os horizontes religiosos, lendo a vida dos
grandes mestres religiosos de todos os tempos; não apenas o que ensinaram, mas
também o que disseram acerca deles mesmos. Ao buscar um Salvador qualificado e
sem pecado você descobrirá que Cristo não tem rival: “Se houvesse outro que
reivindicasse inculpabilidade, teríamos prazer em checar suas credenciais pra
ver como elas se comparam com as de Cristo. Mencione a exigência de inocência e
o campo religioso se define; só um homem permanece. Cristo vive de acordo com
seu nome!”.[iii]
“Porque
nos convinha tal sumo sacerdote, santo, inocente, imaculado, separado dos
pecadores e feito mais sublime do que os céus, que não necessitasse, como os
sumos sacerdotes, de oferecer cada dia sacrifícios; primeiramente, por seu
próprios pecados e, depois pelos do povo; porque isso fez, uma vez,
oferecendo-se a sim mesmo” (Hb 7.26, 27).
A
RESSURREIÇÃO DE JESUS
Vale
lembrar também que os evangelhos estão repletos de curas e milagres realizados
por Cristo, a exemplo da transformação de água em vinho, multiplicação de pães,
curas de aleijados, cegos e outras doenças. O milagre é uma intervenção divina
na natureza. Contudo, o milagre mais magnífico em Jesus é a sua ressurreição
dos mortos. A vitória dele sobre a morte, diz o apóstolo Paulo, é um dos pilares
da fé cristã: “E, se Cristo não ressuscitou, logo é vã a nossa pregação, e
também é vã a vossa fé”.(1 Co 15:14)
A
ressurreição de Jesus é um evento histórico, não um mito, e por isso é possível
assegurar que temos elementos consistentes para acreditar no túmulo vazio.
Algumas pessoas tentaram provar que Jesus nunca ressuscitou, mas no final
acabaram se convencendo do contrário. Uma dessas pessoas foi Frank Morison, um
jornalista inglês que se lançou a provar que a história do ressurreição de
Cristo não passava de um mito. Porém, suas pesquisas o levaram a crer no Jesus
ressurreto, resultando no livro Who Moved the Stone? (Quem moveu a pedra?). Ele
escreveu:
“Eu
desejava apanhar essa última etapa da vida de Jesus, com todo seu drama
movimentado e vibrante, com seu contexto bem antigo e claramente definido, e
com seu enorme interesse psicológico e humano – desvencilhá-lo
dessas crenças primitivas e suposições dogmáticas que tomaram conta da história,
para então poder enxergar essa pessoa supremamente grande tal como era.
Não é
preciso descrever aqui como, depois de mais de dez anos, surgiu a oportunidade
de estudar a vida de Cristo tal como, havia muito tempo, eu desejava fazer;
investigar as origens da literatura que trata dessa história, examinar
pessoalmente algumas provas e formar meu próprio juízo sobre o problema que a
vida de Cristo apresenta. Apenas direi que esse estudo operou uma revolução em
minhas ideias. Daquela história muito antiga surgiram coisas que anteriormente
eu julgara impossíveis. Lenta mas bem claramente cresceu dentro de mim a
convicção de que o drama daquelas semanas inesquecíveis da história humana era
mais estranho e de significado mais profundo do que parecia. Foi a singularidade
de muitas coisas notáveis na história que primeiramente atraiu e manteve meu
interesse. Somente mais tarde foi que a lógica irresistível do significado
dessas coisas veio a aparecer”. (citado por Josh McDowell, Evidências que
exigem um veredito)
Gary
Habermas afirma que a singularidade da transformação dos discípulos de Jesus é
um dos fatores comprobatórios da aparição de Cristo após sua morte. Se
antes da morte do Mestre os seu discípulos o abandonaram e o negaram, com medo
de represálias do povo e do poder da época, após a ressurreição do Mestre suas
vidas foram radicalmente alteradas, muitos inclusive foram martirizados. A
ressurreição, diz Habermas, foi o catalisador e a exaltação dos discípulos. Se
eles não tivessem passado por tal experiência, não haveria transformações, pois
sem esse evento a vida deles seria vazia.[iv]
Nos
dias atuais, se visitarmos o Père-LaChaise, o maior cemitério de Paris e um dos
mais famosos do mundo, onde estão enterradas personalidades famosas como Oscar
Wilde, Marcel Proust, Auguste Comte, Molière e outros, encontraremos também os
restos mortais de Hippolyte Léon Denizard Rivail, mais conhecido por Allan
Kardec, o codificador da doutrina espírita. Se formos à Índia, poderemos
encontrar – espalhado em pelo menos oito lugares diferentes – o que sobrou das
cinzas e da ossada de Siddartha Gautama, o Buda, fundador do budismo. Na cidade
de Medina, Arábia Saudita, está o corpo de Ab? al-Q?sim Mu?ammad ibn ?Abd All?h
ibn ?Abd al-Mu??alib ibn H?shim, mais conhecido como Maomé, o profeta do
islamismo. Mas, se formos até Jerusalém, no lugar em que enterraram Jesus, não
encontraremos nenhum vestígio de seus restos mortais, pois a pedra foi removida
e o túmulo está vazio. Ele ressuscitou!
Ao
longo da história os antiteístas tem tentado – em vão – colocar “pedras” à
entrada do sepulcro para desacreditar na divindade de Cristo e no cristianismo.
De acordo com Erwin Lutzer, Karl Marx rolou a pedra da economia, dizendo que a
religião era o ópio do povo, mas o marxismo naufragou. Sigmund Freud rolou a
pedra da psicoterapia, ao afirmar que Deus era a criação da nossa imaginação,
mas hoje a própria psiquiatria está no divâ, com todas as suas contradições
teóricas. Voltaire empurrou a pedra da cultura, ao afirmar que Deus estava
morto e que em menos de cem anos a Bíblia seria um livro esquecido, mas Deus
está vivo como nunca, o evangelho encontra-se em expansão e a Bíblia continua
sendo o maior e melhor livro de todos os tempos. Darwin empurrou a pedra da
ciência, mas hoje o seu darwinismo está despedaçando como um conto de fadas
diante da dura realidade.
Não
importa. Todas quantas pedras sejam colocadas diante do sepulcro serão
removidas. Como afirmou A. W. Tozer: “A ressurreição demostra de uma vez por
todos quem ganhou em quem perdeu”.
Notas
[i]BARNA,
George. Pense como Jesus. São Paulo: Vida Nova. 2007, p.29.
[ii]LEWIS,
C. S. Cristianismo puro e simples. São Paulo: Martins Fontes.
2005, p. 68-71.
[iii]LUTZER,
Erwin. Cristo entre outros deuses: uma defesa da fé crista numa era
de tolerância. Rio de Janeiro: CPAD. 2000, p. 81.
[iv]HABERMAS,
Gary. In: Ensaios apologéticos: um estudo para uma cosmovisão
crista. São Paulo: Hagnos, 2006, 231.
E Agora, Como Viveremos?
O cristianismo vai além de
João 3:16?
Os
cristãos podem fazer alguma diferença no mundo? A cosmovisão cristã nos dá o
mapa que precisamos para viver? Uma cultura pode ser reconstruída de maneira
que todo mundo possa ver no seu esplendor e glória o perfil do Reino de Deus? O
cristianismo vai além de João 3:16? Ser cristão é mais que ter um fé pessoal em
Cristo?
As
perguntas acima esposadas são a tônica do livro “E
agora, como viveremos?” de Charles Colson & Nancy Pearcey. Li
pelo primeira vez esse trabalho ainda nos primeiros passos da minha caminhada
cristã, coincidentemente com o meu ingresso no mundo universitário. Nesse
contexto, via repetidas vezes os fundamentos da fé cristã serem relegados e a
cruz de Cristo maltratada. A mente intelectual e envaidecida de alguns
professores e alunos, entupidas que eram pela filosofia humanista e pela
sociologia da autonomia e independência, descambavam para a defesa de um
pós-modernismo sem precedentes, onde Deus era mais um simples coadjuvante, e as
coisas espirituais não passavam de invenção humana.
Nesse
cenário acadêmico, e, apesar de estar no fogo do primeiro amor, cujo desejo
ardente de apregoar a mensagem do evangelho era mais intenso que em qualquer
outro momento da vivência cristã, minha fé foi posta em prova. Eis que até
então, acostumado com os ensinos doutrinários da igreja, focados em temas
espirituais e estudos bíblicos, vislumbrei um enorme hiato entre aquilo que eu
aprendia contraposto ao que acontecia além das portas do templo que
freqüentava. Minha visão espiritual, até aquele ponto circunscrita ao limites
de João 3.16, deu de cara com um mundo onde o evangelho apresentava-se como um
mero compromisso de final de semana.
Sintetizando:
passou pela minha cabeça que a religião que professava estava distante muitos
anos luz da realidade. Aparentemente minha fé pessoal não possuía todas as
repostas possíveis para as questões sociais. Minha espiritualidade fazia parte
de um mundo paralelo, fictício, cujos dogmas diziam respeito unicamente à vida
espiritual, adoração à Deus, salvação, céu e inferno. E que, portanto, tais dogmas
estavam aquém e/ou além da ciência, da sociedade ou do cotidiano. Por um curto
período de tempo pontos de interrogação pairavam sobre a minha cabeça, onde o
embate entre fé x mundo era constante.
Nesse
exato cenário foi que conheci a obra de Charles Colson e Nancy Pearcey. No
melhor estilo norte-americano de escrever, Colson despertou minha atenção pela
forma como abordava assuntos complexos com imensa facilidade. As teorias
filosóficas e as doutrinas bíblicas de queda e redenção do homem foram diluídas
em narrações de personagem reais, tornando o processo de leitura e aprendizado
agradável e consistente.
O que
mais despertou meu interesse foi uma das declarações dos escritores na
contra-capa do livro. “O verdadeiro cristianismo vai além de João 3.16”. Uma
sentença aparentemente herética e imbecil, afinal o versículo chave da Bíblia
Sagrada – porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu Filho Unigênito
para que todo aquele que nele crê não pereça mas tenha vida eterna – era, pra
mim, a síntese do Cristianismo, a própria razão de ser da minha conversão. Ali
estava demonstrado o imenso e infinito amor do Criador. De forma que o
cristianismo não era mais nem menos que o verso de João 3:16. Porém, estava
equivocado.
Compreendi
pouco depois que Colson não estava com tal declaração anulando o amor de Deus
em nossas vidas. Ao contrário, a verdade era – e é – que o amor de Deus pela
humanidade era mais amplo do que aquilo que estava acostumado a ouvir e
aprender, e que o Cristianismo estava além da rotina igrejista dos finais de
semana. O Cristianismo é mais que uma crença particular, mais do que salvação
pessoal; é um sistema de vida compreensível que responde às perguntas mais
antigas da humanidade: De onde eu vim? Por que estou aqui? Para onde estou indo?
A vida tem algum significado e propósito?
A
obra deu-me naquela oportunidade combustível suficiente para continuar minha
caminhada como cristão e recursos para a defesa da fé, fazendo-me compreender
que o Reino de Deus é muito mais do que eu acreditava ser, passando a entender
que os princípios cristãos devem nortear não somente nossa forma de adoração à
Deus, nosso relacionamento eclesiástico ou a maneira como realizamos campanhas
evangelísticas, mais que isso: os valores cristãos devem dirigir nossas condutas
ante todas as questões sociais contemporâneas, seja relacionado à política, à
cultura, à família, à educação, à ciência e até mesmo ao direito. Pois que,
deve ser encarado como um forma de ver o mundo [cosmovisão], que traduz-se numa
“lente fictícia” onde a realidade é a partir dela interpretada.
A
responsabilidade da igreja, portanto, vai além da mera realização de “eventos
espirituais” e agendas festivas, sobretudo, ela é responsável por redimir toda
uma cultura em decadência e implantar o padrão bíblico de vivência. Seus
princípios devem se inserir em todos os campos de atuação do homem. Seus
fundamentos precisam adentrar nos vários extratos sociais e intelectuais da
sociedade, numa síntese daquilo que disse Cristo: “Vós sois do sal da terra e a
luz do mundo”. O sal para nada serve se for insípido. A luz não tem finalidade
alguma se estiver escondida. E se ignorarmos essa responsabilidade de redimir a
cultura que nos rodeia, diz Colson – nosso Cristianismo vai permanecer
particular e ridicularizado.
Particular
e ridicularizado? Será que o nosso cristianismo possui tais “qualidades”?
Responda você mesmo após refletir acerca das seguintes indagações: Nosso
cristianismo o que tem feito para redimir a cultura que nos cerca? Nosso
cristianismo se importa com o destino da educação secular que insere dia após
dia conceitos evolucionistas na formação de nossos filhos? Temos alçado a voz
contra o relativismo ético? Nossa igreja tem dado o valor devido à propagação
das mensagens da nova era? Nossas lideranças têm direcionado ações com o fim de
coibir a aprovação de leis anti-cristãs? Nossos políticos evangélicos têm sido
luz em meio a tanta corrupção? O que temos feito em respeito à violência? Quais
as nossas ações em relação à saúde? Nossas atitudes em relação à prostituição
infantil? Nossos cristãos são cidadãos conscientes? Ou melhor, nós, cristãos,
somos cidadãos? Nossas igrejas investem em educação e formação de cristão
conscientes? E, finalmente, o que você e eu temos feito?
Imagino
que sua conclusão não será tão diferente da minha! Baseado em perquirições
desse estilo é que Colson utiliza a pergunta “E agora, como viveremos?” como
titulo do seu livro. Ao vislumbrar os avanços do naturalismo, as garras do
pós-modernismo e as teias do pluralismo invadirem a sociedade ele faz essa
pergunta como um grito de desespero: E agora, como, nós cristãos, vamos viver
nessa sociedade? E agora, como vamos mudar essa realidade? E agora, como vamos
redimir essa cultura? E agora, como implantar um padrão essencialmente cristão
no mundo?
Ele
responde ao final: “Abraçando
a verdade de Deus, entendendo a ordem moral e física que Ele criou,
argumentando amavelmente com nosso vizinhos por amor a essa verdade, e então
tendo a coragem de vivê-la em todos os aspecto da vida”
O Direito e a cosmovisão cristã
Somente a cosmovisão cristã
pode erigir um sistema de justiça, igualdade e dignidade da pessoa humana
Por
que é tão importante ter uma cosmovisão cristã? Porque o cristianismo nos dá um
mapa para a realidade, um esboço do mundo do jeito que ele realmente é: a ordem
moral e física de Deus. E se nós queremos fazer o nosso caminho de forma eficaz
através da vida, para viver de acordo com a realidade, temos que seguir o mapa,
dizia Charles Colson. Além disso, a cosmovisão cristã nos ajuda a defender a
nossa fé, dando-nos a linguagem para explicar por que a ética cristã é bom para
a sociedade, ou a visão bíblica da natureza humana é essencial para uma boa
política pública.
Muitos imaginam que compreender o cristianismo como uma visão de mundo é algo muito teórico e filosófico, e por isso deveria ser assunto somente para pastores e eruditos. Mas não é. Desenvolver uma cosmovisão bíblica deve ser uma preocupação de todo cristão, seja ele erudito ou não, pastor ou membro da igreja, pois se trata de um conjunto de suposições e crenças que utilizamos para interpretar e formar opiniões acerca da nossa humanidade, propósito de vida, deveres no mundo, responsabilidades para com a família, interpretação da verdade e questões sociais. É como um mapa mental que nos diz como navegar de modo eficaz no mundo.
Acrescento ainda que compreender o cristianismo como uma cosmovisão é importante porque conduz ao entendimento de que a fé não é algo somente privado, mas também público. Influenciados por uma forte tendência de secularização, muitos cristãos estão a aceitar a falsa ideia de que a fé é algo eminentemente privado e que por isso deve ser vivida e expressada somente no âmbito pessoal e religioso, sem a possibilidade de influenciar as questões públicas. Como vaticinou Dinesh D´Souza: “Muitos cristãos renunciaram a essa missão [participação efetiva no mundo], buscando um modus vivendi viável e confortável no qual concordam em deixar o mundo secular em paz se o mundo secular concordar em deixá-los em paz”.
O entendimento do cristianismo como uma visão de mundo desfaz esse equívoco, ao defender a inexistência de separação entre o sagrado e o secular, e que os princípios cristãos possuem densidade suficiente para abordar todas as áreas da vida humana. O cristianismo genuíno é a interpretação de toda a realidade, o que implica dizer que nenhuma área da vida humana escapa da soberania divina. O Apóstolo Paulo escreveu que em Cristo foram criadas todas as coisas que há nos céus e na terra, visíveis e invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam principados, sejam potestades. Tudo foi criado por ele e para Ele (Colossenses 1:16). Em outra oportunidade, o apóstolo dos gentios disse que a terra é do Senhor e toda a sua plenitude (I Co 1.26).
Portanto, nada está fora do alcance do poder do evangelho (Rm 1.16). O Direito, a Economia, a Ciência, a Educação, a Filosofia, o Estado e as Artes, por exemplo, precisam ser vistas pelas lentes da Bíblia. E para que isso aconteça precisamos pensar em termos bíblicos. Necessitamos da mente de Cristo (1Co 2.16).
No caso do Direito, especificamente, somente a cosmovisão cristã pode erigir um sistema de justiça, igualdade e dignidade da pessoa humana. Para tanto, basta observamos o primeiro elemento da tríade bíblica criação-queda-redenção, a qual contraria o pensamento dualista (secular-sagrado) e fornece os elementos necessários para a construção da perspectiva cristã.
A ideia da Criação aponta para o propósito da vida humana, por isso ela tem sentido e significado. O homem é fruto de um desígnio perfeito de um Deus amoroso (Jo 3.16) e sábio. Não somos acidentes e muito menos vivemos à deriva, sem rumo e sem direção.
Ao contrário da cosmovisão cristã, a cosmovisão naturalista pressupõe a inexistência de finalidade para a vida humana. A partir dessa concepção é possível perceber trágicas consequências daí advindas. Se a nossa existência não tem nenhum propósito, logo a vida não tem sentido. Se a vida não tem sentido, resta somente um mundo vazio e desprovido de significado, onde impera o caos, a desesperança e a falta de uma base moral objetiva.
Por essa razão Ravi Zacharias escreve: “Quando alguém tenta viver sem Deus, as respostas à moralidade, à esperança e ao sentido da vida o enviam ao seu próprio mundo para moldar para si uma resposta individualizada. Viver sem Deus significa elevar-se com a ajuda de seus próprios instrumentos metafísicos, seja qual for os meios escolhidos.... Pode então o homem viver sem Deus? Claro que pode, no sentido físico. Pode viver sem Deus de maneira racional? A resposta é: Não!; porque tal pessoa é compelida a negar a lei moral, a abandonar a esperança, a privar-se do significado e a arriscar-se a não se recuperar, se estiver errada. A vida já oferece muita evidência do contrário. Fora do Cristo não há lei, não há esperança e não há sentido. Você, e só você, é aquele que vai determinar e definir estes elementos essenciais da vida; e você e só você, é o arquiteto da sua própria lei moral; você e só você, idealiza sentido para a sua vida; você, e só você, arrisca tudo o que tem baseado numa esperança que você imagina” .
A segunda implicação da doutrina cristã da Criação é a dignidade da pessoa humana. A passagem bíblica de Gn 1.26-27 é paradigmática e estabelece o princípio segundo o qual todas as pessoas devem ser tratadas com dignidade, uma vez que temos a imagem de Deus, as suas “impressões digitais”. A dignidade da pessoa humana não é somente uma ideia cristã, como também um atributo universal próprio do ser humano, de procedência transcendente, que gera uma pretensão universal de reconhecimento, respeito e proteção tendo como destinatários todos os indivíduos e todas as formas de poder político e social.
O jurista português Jónatas Machado lembra que para a visão do mundo judaico-cristã, essa dignidade especial de ser criado à imagem e semelhança de Deus manifesta-se nas peculiares capacidades racionais, morais e emocionais do ser humano, na sua postura física erecta, sua criatividade e na sua capacidade de articulação de pensamento e discurso simbólico, distinta de todos os animais, por mais notáveis que sejam as suas características.
Jónatas destaca ainda que a teologia da imagem de Deus (imago Dei) constitui a base das afirmações de grandes pensadores da história, a exemplo de Francisco de Vitória, Francisco Suareza, Hugo Grócio, Samuel Pufendorf, John Milton, John Lock James Madison e Thomas Jeferson, sobre a dignidade, a liberdade e a igualdade, as quais viriam a frutificar no mundo jurídico, especialmente o direito a liberdade individual e a capacidade de autodeterminação democrática do povo .
Ao contrário da cosmovisão cristã, as demais cosmovisões não possuem uma base firme o suficiente na qual a defesa da dignidade humana possa se apoiar. Qual é a justificativa pela qual as pessoas devem ser tratadas com respeito e justiça se elas são meros acidentes biológicos?
Lembro-me do livro “The Natural History of Rap”, em que os dois professores universitários defendem a ideia de que o estupro não é uma patologia biologicamente falando, mas sim uma adaptação evolucionária, uma estratégia para maximizar o sucesso reprodutivo. Para os autores, o estupro é biológico, “um fenômeno natural produto da herança evolucionária humana”, como “manchas de leopardo e de pescoço alongado da girafa”. Em outras palavras, alguns homens podem recorrer à coerção para cumprir o imperativo reprodutivo.
Esse exemplo mostra que a adoção da cosmovisão naturalista tem sérias implicações contra a dignidade da pessoa humana, pois ao retirar Deus do cenário, o darwinismo retira também os princípios que deveriam nortear a vida em sociedade, sobrando tão somente o acaso, impulsos biológicos e materialismo, de modo a tornar legítimo até mesmo o estupro, como um fenômeno natural produto da herança evolucionária humana.
Outro princípio subjacente da Criação é a igualdade. Se todos provém do mesmo Criador, não há razão e muito menos justificativa para um ser humano seja considerado superior ou inferior ao outro, por isso a premissa judaico-cristã que todos merecem ser tratados sem distinção, independentemente da cor, raça, sexo, etnia ou religião.
O fundamento do tratamento igualitário é o próprio Deus que não faz acepção de pessoas (At 10.34). Nesse sentido, o apóstolo Paulo escreve: Nisto não há judeu nem grego; não há servo nem livre; não há macho nem fêmea; porque todos vós sois um em Cristo Jesus (Gl 3.28).
Dinesh D´Souza lembra que “o caráter precioso e a igualdade de valor de cada vida humana é um conceito cristão”. Os cristãos sempre acreditaram que Deus atribui a cada vida humana que cria um valor infinito e que ama a cada pessoa de igual modo. No Cristianismo, você não é salvo por meio de sua família, tribo ou cidade. A salvação é uma questão individual. Além disso, Deus tem uma “vocação” ou chamado para cada um de nós, um plano divino para cada um de nós, conclui D´Souza .
Referências:
1. Disponível em: http://www.religiontoday.com/columnists/breakpoint/colson-s-passion-and-legacy.html.
2. D´SOUZA, Dinesh. A verdade sobre o cristianismo: por que a religião criada por Jesus é moderna fascinante e inquestionável; [tradução Valéria Lamin Delgado Fernandes]. – Rio de Janeiro: Thomas Nelson Brasil, 2008, p.14.
3. ZACHARIAS, Ravi. Poder o homem viver sem Deus? – São Paulo: Mundo Cristão, 1997, p. 95-96.
4. MACHADO, Jónatas E.M. Estado Constitucional e Neutralidade Religiosa: entre o teísmo e o (neo) ateísmo. – Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2013, p. 37.
5. MACHADO, Jónatas E.M, p. 38.
6. D´SOUZA, Dinesh, p.90.
Muitos imaginam que compreender o cristianismo como uma visão de mundo é algo muito teórico e filosófico, e por isso deveria ser assunto somente para pastores e eruditos. Mas não é. Desenvolver uma cosmovisão bíblica deve ser uma preocupação de todo cristão, seja ele erudito ou não, pastor ou membro da igreja, pois se trata de um conjunto de suposições e crenças que utilizamos para interpretar e formar opiniões acerca da nossa humanidade, propósito de vida, deveres no mundo, responsabilidades para com a família, interpretação da verdade e questões sociais. É como um mapa mental que nos diz como navegar de modo eficaz no mundo.
Acrescento ainda que compreender o cristianismo como uma cosmovisão é importante porque conduz ao entendimento de que a fé não é algo somente privado, mas também público. Influenciados por uma forte tendência de secularização, muitos cristãos estão a aceitar a falsa ideia de que a fé é algo eminentemente privado e que por isso deve ser vivida e expressada somente no âmbito pessoal e religioso, sem a possibilidade de influenciar as questões públicas. Como vaticinou Dinesh D´Souza: “Muitos cristãos renunciaram a essa missão [participação efetiva no mundo], buscando um modus vivendi viável e confortável no qual concordam em deixar o mundo secular em paz se o mundo secular concordar em deixá-los em paz”.
O entendimento do cristianismo como uma visão de mundo desfaz esse equívoco, ao defender a inexistência de separação entre o sagrado e o secular, e que os princípios cristãos possuem densidade suficiente para abordar todas as áreas da vida humana. O cristianismo genuíno é a interpretação de toda a realidade, o que implica dizer que nenhuma área da vida humana escapa da soberania divina. O Apóstolo Paulo escreveu que em Cristo foram criadas todas as coisas que há nos céus e na terra, visíveis e invisíveis, sejam tronos, sejam dominações, sejam principados, sejam potestades. Tudo foi criado por ele e para Ele (Colossenses 1:16). Em outra oportunidade, o apóstolo dos gentios disse que a terra é do Senhor e toda a sua plenitude (I Co 1.26).
Portanto, nada está fora do alcance do poder do evangelho (Rm 1.16). O Direito, a Economia, a Ciência, a Educação, a Filosofia, o Estado e as Artes, por exemplo, precisam ser vistas pelas lentes da Bíblia. E para que isso aconteça precisamos pensar em termos bíblicos. Necessitamos da mente de Cristo (1Co 2.16).
No caso do Direito, especificamente, somente a cosmovisão cristã pode erigir um sistema de justiça, igualdade e dignidade da pessoa humana. Para tanto, basta observamos o primeiro elemento da tríade bíblica criação-queda-redenção, a qual contraria o pensamento dualista (secular-sagrado) e fornece os elementos necessários para a construção da perspectiva cristã.
A ideia da Criação aponta para o propósito da vida humana, por isso ela tem sentido e significado. O homem é fruto de um desígnio perfeito de um Deus amoroso (Jo 3.16) e sábio. Não somos acidentes e muito menos vivemos à deriva, sem rumo e sem direção.
Ao contrário da cosmovisão cristã, a cosmovisão naturalista pressupõe a inexistência de finalidade para a vida humana. A partir dessa concepção é possível perceber trágicas consequências daí advindas. Se a nossa existência não tem nenhum propósito, logo a vida não tem sentido. Se a vida não tem sentido, resta somente um mundo vazio e desprovido de significado, onde impera o caos, a desesperança e a falta de uma base moral objetiva.
Por essa razão Ravi Zacharias escreve: “Quando alguém tenta viver sem Deus, as respostas à moralidade, à esperança e ao sentido da vida o enviam ao seu próprio mundo para moldar para si uma resposta individualizada. Viver sem Deus significa elevar-se com a ajuda de seus próprios instrumentos metafísicos, seja qual for os meios escolhidos.... Pode então o homem viver sem Deus? Claro que pode, no sentido físico. Pode viver sem Deus de maneira racional? A resposta é: Não!; porque tal pessoa é compelida a negar a lei moral, a abandonar a esperança, a privar-se do significado e a arriscar-se a não se recuperar, se estiver errada. A vida já oferece muita evidência do contrário. Fora do Cristo não há lei, não há esperança e não há sentido. Você, e só você, é aquele que vai determinar e definir estes elementos essenciais da vida; e você e só você, é o arquiteto da sua própria lei moral; você e só você, idealiza sentido para a sua vida; você, e só você, arrisca tudo o que tem baseado numa esperança que você imagina” .
A segunda implicação da doutrina cristã da Criação é a dignidade da pessoa humana. A passagem bíblica de Gn 1.26-27 é paradigmática e estabelece o princípio segundo o qual todas as pessoas devem ser tratadas com dignidade, uma vez que temos a imagem de Deus, as suas “impressões digitais”. A dignidade da pessoa humana não é somente uma ideia cristã, como também um atributo universal próprio do ser humano, de procedência transcendente, que gera uma pretensão universal de reconhecimento, respeito e proteção tendo como destinatários todos os indivíduos e todas as formas de poder político e social.
O jurista português Jónatas Machado lembra que para a visão do mundo judaico-cristã, essa dignidade especial de ser criado à imagem e semelhança de Deus manifesta-se nas peculiares capacidades racionais, morais e emocionais do ser humano, na sua postura física erecta, sua criatividade e na sua capacidade de articulação de pensamento e discurso simbólico, distinta de todos os animais, por mais notáveis que sejam as suas características.
Jónatas destaca ainda que a teologia da imagem de Deus (imago Dei) constitui a base das afirmações de grandes pensadores da história, a exemplo de Francisco de Vitória, Francisco Suareza, Hugo Grócio, Samuel Pufendorf, John Milton, John Lock James Madison e Thomas Jeferson, sobre a dignidade, a liberdade e a igualdade, as quais viriam a frutificar no mundo jurídico, especialmente o direito a liberdade individual e a capacidade de autodeterminação democrática do povo .
Ao contrário da cosmovisão cristã, as demais cosmovisões não possuem uma base firme o suficiente na qual a defesa da dignidade humana possa se apoiar. Qual é a justificativa pela qual as pessoas devem ser tratadas com respeito e justiça se elas são meros acidentes biológicos?
Lembro-me do livro “The Natural History of Rap”, em que os dois professores universitários defendem a ideia de que o estupro não é uma patologia biologicamente falando, mas sim uma adaptação evolucionária, uma estratégia para maximizar o sucesso reprodutivo. Para os autores, o estupro é biológico, “um fenômeno natural produto da herança evolucionária humana”, como “manchas de leopardo e de pescoço alongado da girafa”. Em outras palavras, alguns homens podem recorrer à coerção para cumprir o imperativo reprodutivo.
Esse exemplo mostra que a adoção da cosmovisão naturalista tem sérias implicações contra a dignidade da pessoa humana, pois ao retirar Deus do cenário, o darwinismo retira também os princípios que deveriam nortear a vida em sociedade, sobrando tão somente o acaso, impulsos biológicos e materialismo, de modo a tornar legítimo até mesmo o estupro, como um fenômeno natural produto da herança evolucionária humana.
Outro princípio subjacente da Criação é a igualdade. Se todos provém do mesmo Criador, não há razão e muito menos justificativa para um ser humano seja considerado superior ou inferior ao outro, por isso a premissa judaico-cristã que todos merecem ser tratados sem distinção, independentemente da cor, raça, sexo, etnia ou religião.
O fundamento do tratamento igualitário é o próprio Deus que não faz acepção de pessoas (At 10.34). Nesse sentido, o apóstolo Paulo escreve: Nisto não há judeu nem grego; não há servo nem livre; não há macho nem fêmea; porque todos vós sois um em Cristo Jesus (Gl 3.28).
Dinesh D´Souza lembra que “o caráter precioso e a igualdade de valor de cada vida humana é um conceito cristão”. Os cristãos sempre acreditaram que Deus atribui a cada vida humana que cria um valor infinito e que ama a cada pessoa de igual modo. No Cristianismo, você não é salvo por meio de sua família, tribo ou cidade. A salvação é uma questão individual. Além disso, Deus tem uma “vocação” ou chamado para cada um de nós, um plano divino para cada um de nós, conclui D´Souza .
Referências:
1. Disponível em: http://www.religiontoday.com/columnists/breakpoint/colson-s-passion-and-legacy.html.
2. D´SOUZA, Dinesh. A verdade sobre o cristianismo: por que a religião criada por Jesus é moderna fascinante e inquestionável; [tradução Valéria Lamin Delgado Fernandes]. – Rio de Janeiro: Thomas Nelson Brasil, 2008, p.14.
3. ZACHARIAS, Ravi. Poder o homem viver sem Deus? – São Paulo: Mundo Cristão, 1997, p. 95-96.
4. MACHADO, Jónatas E.M. Estado Constitucional e Neutralidade Religiosa: entre o teísmo e o (neo) ateísmo. – Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2013, p. 37.
5. MACHADO, Jónatas E.M, p. 38.
6. D´SOUZA, Dinesh, p.90.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
PAZ DO SENHOR
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.