Evangelho de Mateus

 EVANGELHO SEGUNDO DE MATEUS

1. O primeiro evangelho na Igreja primitiva . Papias ( c [Nota: circa, about.] . Ad 140 ou anterior), como citado por Eusebius ( HE iii. 39), diz: "Mateus, no entanto, compôs a logia no dialeto hebraico, mas cada um os interpretou como ele foi capaz.' Esta observação ocorre em seu trabalho A Exposição da logia do Senhor e é praticamente toda a informação externa que temos sobre o Evangelho de Matthéias, exceto que Ireneu diz: "Mateus entre os hebreus publicou um evangelho em seu próprio dialeto, quando Pedro e Paulo Estavam pregando em Roma e fundando a Igreja "( Hær . Iii.1 ). Irenen é provavelmente citando Papias. No 4º século, Eusébio conta uma história de descoberta de Pantænus no segundo século. O original Aramaic Mt. Na Índia, mas a história é muito incerta; Epiphanius diz que o Evangelho aramaico de Mateus existiu em seu tempo, na posse de uma seita ebionita (distinguida nos tempos modernos como Elkesaites) e descreve-a; E Jerônimo descreve o que ele alega ser o original do Monte. Como em uso entre os nazarenos, e diz que ele o traduziu para o grego. Temos, portanto, primeiro a interpretar Papias, e depois lidar com os depoimentos posteriores.

( A ) O que Papias dizer com o 'logia'? A palavra pode ser traduzida como "oráculos" ou "discursos", e é muito contestado o sentido que devemos levar aqui. A interpretação de muitos (Westcott, Lightfoot, etc., que escolhem a tradução 'oráculos') é que é uma palavra inicial para os Evangelhos. A "logia do Senhor", que Papias expôs, seria a história da vida e do ensino de nosso Senhor, e Papias significaria que Mateus escreveu seu Evangelho em hebraico (ver Romanos 3: 2) onde "oráculos" podem significar apenas os ditos de Deus, mas mais naturalmente Pode significar todo o AT). Certamente a palavra no primeiro centavo. Foi usado de qualquer escrita sagrada, seja discurso ou narrativa. Outros negam que, em um momento tão cedo, um NT escrevendo como tal poderia ser chamado de "oráculos do Senhor", e levar logia para significar "discursos". Mas, a partir deste ponto, os críticos divergiram. Muitos entendem Papias para significar que Mateus escreveu apenas as palavras do nosso Senhor ; Mas isso não aparece de suas palavras. O argumento contra a tradução "oráculos" é privado de força se entendermos a referência, não necessariamente a um registro escrito, mas a história evangélica pura e simples, seja escrita ou oral. Papias significaria então que Mateus escreveu a história do evangelho em hebraico. Mesmo que tomemos a tradução "discursos" ou "provérbios", é extremamente improvável que Papias quisesse dizer que o Evangelho de Mateus não continha narrativa, embora seja bem provável que o discurso predominasse nela. (Para a teoria de Renan, Veja o art. Mark [Gospel acc. para]). Romanos 3: 2

( B ) O que Papias significa sobre a linguagem original de Mateus? Todo o testemunho quanto ao seu aramaico ['Hebraico'] provavelmente se reduz a esta única frase. Uma interpretação é que Mateus escreveu as palavras de Jesus no aramaico, mas não as expôs, e que o próprio livro de Papias tinha esse objeto. Mas a maioria dos escritores compreende Papias para significar que os indivíduos traduziram o trabalho de Mateus em seu próprio idioma para si. Em caso afirmativo, esse período deve ter acabado no tempo de Papias, pois ele usa o passado "interpretado"; Ele deve ter um Matthew grego antes dele. E nosso Mt. É claramente uma composição original, derivada de fontes gregas , como Mk. E outros documentos, na maior parte da maior parte (veja os Evangelhos da arte), e não é uma tradução do aramaico. Não há motivo para pensar que o Evangelho de Matthéias realmente usado por Papias era diferente do nosso. Nós temos que perguntar: Papias cometeu um erro sobre o idioma original? Sabemos que houve um "Evangelho dos Hebreus" no início do 2º século, conhecido por Hegesipo, provavelmente para o escritor das Homilias das Clementinas , talvez para Inácio. Jerome sabia disso e nos forneceu extratos; E Epiphanius conhecia um evangelho derivado ou afim, usado pela seita dos nazarenos e contendo vários episódios diferentes de nossa narrativa canônica, por exemplo . Em relação ao batismo de nosso Senhor, e Sua aparência a Tiago após a ressurreição ( 1 Coríntios 15: 7 ). Neste Evangelho, o Espírito Santo é chamado de "Mãe" de Cristo, A palavra "Espírito" é feminina em aramaico. A maioria dos críticos (mas Hilgenfeld e Harnack são exceções) concordam que este Evangelho é mais tarde do que nossos quatro canônicos; Zahn dá boas razões para pensar que é derivado diretamente do nosso Mt.; E é possível que Papias cometeu o erro caído mais tarde por Jerônimo e, sabendo que havia um Evangelho aramaico em existência que pretende ser por Mateus (embora, aparentemente, nunca tenha visto isso), pensou que era a realidade de São Mateus . Eusébio diz que ele era um homem de não muito compreensivo. Ele pode, então, pensar erroneamente que São Mateus, escrevendo na Palestina para cristãos judeus, deve ter escrito em aramaico (Salmão). Outra solução, no entanto, é mais comumente recebida. Papias é a nossa única autoridade antes de Ireneu por atribuir um Evangelho a São Mateus. Possivelmente, o apóstolo Mateus pode ter escrito em aramaico um documento incorporado ou, em grande parte, baseado em nosso primeiro evangelho, por exemplo . O original do "documento não-Markan" grego (ver art. Gospels); E esse fato pode explicar se o nome está sendo anexado até no início do 2º século. Para o Primeiro Evangelho. Ambas as soluções parecem ser bastante possíveis; Mas não é possível supor que nosso Primeiro Evangelho foi originalmente escrito em aramaico.

Citações de Mt. São encontrados na Epístola de 'Barnabas' ( c [Nota: circa, about.] . Ad 100?), Um com a fórmula 'como está escrito'.

2. Conteúdos, fontes e características do Evangelho. A narrativa de nascimento (capítulos 1, 2) repousa sobre uma fonte desconhecida (ver Lucas [Evangelho conforme], § 3) e é independente dos outros sinóticos. A pregação do Batista, o batismo e a tentação de Jesus, o ministério inicial e o chamado de Simão, André, Tiago e João (capítulos 3, 4) seguem a "tradição petrina" com adições da fonte não-Markan (esp. No Batismo e Tentação), da qual também vem o Sermão da Montanha (cap. 5 7). A narrativa do ministério da Galiléia (que se estende de Mateus 4:12 a Mateus 16:20 ) é tirada principalmente dessas duas fontes, mas a ordem de nenhuma delas é estritamente cumprida. Inclui a Carga aos Doze (capítulo 10), um grande número de parábolas (cap. 13) e muitos milagres, Alguns peculiares para o Monte. De Mateus 16:21 até o final do livro é a história da Paixão com a preparação para ela, incluindo a Transfiguração ( Mateus 17: 1-8 ), o Discurso no Fim (cap. 24), as parábolas que especialmente Fale da Paixão e do Fim do Mundo ( Mateus 20: 1 ss., Mateus 21:33, ff., Mateus 22: 1 ff., Mateus 25: 1 ss. Mateus 25:14 e s.) E advertências Contra Pharisaism (esp. Cap. 23). Na história da própria paixão Mt. Segue Mk. Muito de perto, mas tem algumas adições. Incluindo a Transfiguração ( Mateus 17: 1-8 ), o Discurso no Fim (cap. 24), as parábolas que especialmente falam da Paixão e do Fim do Mundo ( Mateus 20: 1 e s. Mateus 21:33 Ff., Mateus 22: 1 ff., Mateus 25: 1 ss., Mateus 25:14 e s.) E advertências contra o farisaismo (especialmente o capítulo 23). Na história da própria paixão Mt. Segue Mk. Muito de perto, mas tem algumas adições. Incluindo a Transfiguração ( Mateus 17: 1-8 ), o Discurso no Fim (cap. 24), as parábolas que especialmente falam da Paixão e do Fim do Mundo ( Mateus 20: 1 e s. Mateus 21:33 Ff., Mateus 22: 1 ff., Mateus 25: 1 ss., Mateus 25:14 e s.) E advertências contra o farisaismo (especialmente o capítulo 23). Na história da própria paixão Mt. Segue Mk. Muito de perto, mas tem algumas adições. 1 ff., Mateus 25:14 e s.), E avisos contra o farisásmo (especialmente o capítulo 23). Na história da própria paixão Mt. Segue Mk. Muito de perto, mas tem algumas adições. 1 ff., Mateus 25:14 e s.), E avisos contra o farisásmo (especialmente o capítulo 23). Na história da própria paixão Mt. Segue Mk. Muito de perto, mas tem algumas adições. Mateus 4:12 Mateus 16:20 Mateus 16:21 Mateus 17: 1-8 Mateus 20: 1 Mateus 21:33 Mateus 22: 1 Mateus 25: 1 Mateus 25:14

Podemos agora considerar a maneira pela qual o Primeiro Evangelista tratou suas fontes. Somos imediatamente atingidos por uma grande diferença de ordem. Os incidentes são agrupados de acordo com o assunto e não com a cronologia. O sermão na montagem é um conjunto de ditos que foram expressadas em momentos diferentes, como se vê a partir de Lc, em que ocorrem em vários contextos (. Lucas 6: 20-34 Lucas 6: 20-34 ; Lucas 11: 2-4 ; Lucas 00:22 ff ., Luke 12:58 ff etc.). Contém uma passagem ( Lucas 5:20 ) que sugeriria (se Mt. fosse uma obra cronológica) que a violação com os fariseus já tivesse ocorrido naquele estágio inicial; Enquanto Mk. Mostra quão gradual foi a violação (veja os vários estágios em Marcos 2:18 e seguintes) Marcos 2:24 ; Marcos 3:22 ; Marcos 7: 5 ). No começo, Jesus trata gentilmente os fariseus e dá-lhes explicações de dificuldades; Somente quando eles são obstinados Ele os denuncia. Isso mostra que Lucas 5:20 não está em sua ordem cronológica. Então, novamente, muitas das parábolas no Monte. São agrupados (ver capítulo 13), mas eles não teriam sido raios todos ao mesmo tempo. A Carga aos Doze (capítulo 10) inclui grande parte da Carga aos Setenta e outras palavras aos discípulos em Lucas 6: 1-49 ; Lucas 12: 1-59 ; Lucas 13: 1-35 ; Lucas 14: 1-35 ; Lucas 17: 1-37 . O Discurso sobre o fim no monte. Está agrupado (ver § 5). Os grupos em Mt. São muitas vezes fechados com uma fórmula tomada de Deuteronômio 31: 1 [LXX [Nota: Septuaginta.]]; assim Matthew 07:28 (sermão na montagem), Matthew 11: 1 (taxa de Doze), Matthew 13:58 (grupo de parábolas), Matthew 19: 1 , Matthew 26: 1 (grupos de avisos). De fato, o Primeiro Evangelista visa uma visão sinóptica do ensinamento de Cristo como um todo e não em uma declaração cronológica. Apenas em um ou dois detalhes, Mt. Parece tomar emprestado a tendência de agrupamento de Mk., Como no caso da unção em Betânia ( Mateus 26: 6 e seguintes, Marcos 14: 3 e seguintes), Que está relacionado em estreita ligação com o compacto de Judas com os principais sacerdotes (os Evangelistas parecem significar que o "desperdício" da pomada influenciou muito a ação do traidor), enquanto Jn. ( Mateus 12: 1 ) dá a posição mais cronologicamente correta do incidente, "seis dias antes da páscoa". Lucas 11: 2-4 Lucas 12:22 Lucas 12:58 Lucas 5:20 Marcos 2:18 Marcos 2:24 Marcos 3:22 Marcos 7: 5 Lucas 5:20 Lucas 6: 1-49 Lucas 12: 1-59 Lucas 13: 1-35 Lucas 14: 1-35 Lucas 17: 1-37 Deuteronômio 31: 1 Mateus 7:28 Mateus 11: 1 Mateus 13:58 Mateus 19: 1 Mateus 26: 1 Mateus 26 : 6 Marcos 14: 3 Mateus 12: 1

Outra característica do Mt. É a frequência das citações do AT e as interpretações místicas dadas. Os interesses do Primeiro Evangelista são em grande parte no cumprimento da profecia ( Mateus 5:17 Mateus 5:17Mateus 2:15 Oséias 11: 1 Mateus 1:22 Mateus 2:15 Mateus 2:17 Mateus 2:23 Mateus 4:14 Mateus 8:17 Mateus 12:17 Mateus 13:35 Mateus 21: 4 Mateus 27 : 9 Mateus 21: 1 Zacarias 9: 9 Mateus 27:34 Marcos 15:23 Salmos 69:21 Lucas 11:29 Mateus 12:39 Mateus 9:27 Mateus 9:32 Mateus 12:22 Mateus 14:28 Mateus 17:24 Mateus 27:19 Mateus 27:24 ). São aplicados os princípios de interpretação comum entre os judeus; Um texto, por exemplo, que em seu sentido literal se aplica ao Êxodo, é levado a se referir à partida do Menino Jesus do Egito ( Mateus 2:15 , Oséias 11: 1 ), e o Evangelista concebe os acontecimentos como vindo a Passar para que a profecia seja cumprida ( Mateus 1:22 f., Cf. Mateus 2:15 , Mateus 2:17 f. Mateus 2:23 , Mateus 4:14 ss. Mateus 8:17 , Mateus 12:17 ff., Mateus 13:35 , Mateus 21: 4 f., Mateus 27: 9 f.). Pensa-se que o segundo burro, que é encontrado apenas na narrativa Matthéias da Entrada Triunfal ( Mateus 21: 1 ss., O burro e "um potro, o potro de um burro"), é devido à influência das palavras Da profecia, Zacarias 9: 9 ; Pois a narrativa é tomada de perto da tradição petrina, mas o segundo burro do Monte. É uma adição a isso. Então, o "vinho misturado com galo" ( Mateus 27:34 ) para o "vinho misturado com mirra" (litro de "vinho mirado") da tradição petrina ( Marcos 15:23 ) parece ser devido aos Salmos 69:21 . O tratamento da fonte não-Markan é semelhante. Em Lucas 11:29 f. Jesus se refere ao sinal de Jonas e ao arrependimento dos ninivitas, a quem, por sua pregação, Jonas era um sinal; Mas o Primeiro Evangelista vê (com justiça) um tipo de ressurreição de nosso Senhor na história de Jonas no ventre da baleia ( Mateus 12:39 e depois veja Robinson, Estudo dos Evangelhos , pág. 96). . A questão peculiar do Monte. É grande em quantidade. Além das narrativas de nascimento, temos a cura dos dois cegos ( Mateus 9:27 e seguintes), e dos demoníacos cegos e burros ( Mateus 9:32 f., Mateus 12:22 f., Pensado por alguns como sendo um Incidente), a caminhada de São Pedro na água ( Mateus 14: 28 ff.), A moeda na boca do peixe ( Mateus 17:24 ), o sonho da esposa de Pilatos e a lavagem das mãos de Pilatos ( Mateus 27:19 ; Mateus 27:24 f.) E outros incidentes, especialmente na Paixão ; Também muitos ditos, e parte do Sermão da Montanha.

3. Propósito do Evangelho . Que foi escrito para cristãos judeus aparece da frequência das citações de OT, das interpretações místicas e da ausência de explicações sobre os costumes judaicos. No entanto, o autor não era judaizante. Ele só nos fala da visita dos Magos doentios; Com Lk, ele relata a cura do servo do centenário dos gentios ( Mateus 8: 5 f.); E a admissão dos gentios no Reino e a rejeição de alguns dos judeus é anunciada em Mateus 8:11 f. ( Mateus 21:43 ). O Evangelho deve ser pregado, e o batismo e o discipulado devem ser dados a todas as nações ( Mateus 28:19 ). Mateus 8: 5 Mateus 8:11 Mateus 21:43 Mateus 28:19

4. Autor . A questão da autoria foi parcialmente antecipada no § 1. O MSS mais antigo dá o título simplesmente como "De acordo com Mateus", e títulos semelhantes aos outros Evangelhos. Os títulos não precisam ser, na verdade quase certamente não são, os dos autores originais, mas eles devem ter sido aplicados em uma data muito cedo. O que eles implicam? Pensa-se que eles significavam apenas que os Evangelhos refletiam a pregação das pessoas nomeadas (então Bartlet no Hastings ' DB [Nota: Dicionário da Bíblia.] Iii. 297). Mas, nesse caso, o Segundo Evangelho seria intitulado "De acordo com Pedro", um título muito próximo das Memórias de Pedro de Justin Martyr, que provavelmente se refere a Mk. (Ver art. Mark [Gospel acc. To], § 1). Não há dúvida de que aqueles que usaram o título na segunda metade do segundo século. Significava que implicava autoria. É uma questão, no entanto, se no primeiro, a frase realmente significava que o Evangelho em sua última forma era o trabalho do autor chamado. Por falta de informações externas sobre o Primeiro Evangelho, somos levados a provas internas. Mas isso não nos levaria a pensar no autor ou (se a frase fosse preferida) o editor que trouxe o Evangelho para sua forma atual como apóstolo e testemunha ocular. Ao contrário de Jn., Que afirma ser escrito por um testemunho ocular ( João 1:14 ; João 19:35 ), uma afirmação totalmente confirmada por evidências internas e, ao contrário de Mk., Que abunda em características atópicas, No entanto, naquele caso, temos razões para pensar que eles não são do escritor, mas do professor do escritor, o Primeiro Evangelho não tem nenhuma marca de testemunho ocular. As características autopistas da tradição petrina foram, em muitos casos, removidas pelas alterações introduzidas pelo Primeiro Evangelista (ver art. Mark [Gospel acc. To], § 4). A conclusão é que não foi o apóstolo Mateus que nos deu o Evangelho em sua forma atual. O nome vem simplesmente do testemunho eclesiástico do segundo século, e não dos próprios escritos sagrados. No entanto, a tradição Matthéias é forte. Até mesmo Papias, aparentemente, pensou que o Evangelho grego de Matthéia que ele usou foi uma tradução da obra do apóstolo. E não há reivindicador rival para a autoria. Por outro lado, Mateus, como apóstolo, Era uma pessoa suficientemente proeminente para que uma obra anônima lhe fosse atribuída, especialmente se ele escrevesse um trabalho que fosse uma das suas fontes. Essas considerações podem nos levar a preferir a segunda solução mencionada acima, no § 1 ( b ), que Mateus, o Apóstolo, compôs o original aramaico do "documento não-Markan" grego, a Logia (não consta apenas de provérbios, mas de Provas e narrativas combinadas), e desse modo o nome dele se tornou anexo ao Primeiro Evangelho.

 O verdadeiro autor deve permanecer desconhecido. Que o trabalho de um Apóstolo tenha desaparecido inteiramente não é uma dificuldade muito séria quando refletimos sobre o número de Epístolas de São Paulo que pereceram. Essas considerações podem nos levar a preferir a segunda solução mencionada acima, no § 1 ( b ), que Mateus, o Apóstolo, compôs o original aramaico do "documento não-Markan" grego, a Logia (não consta apenas de provérbios, mas de Provas e narrativas combinadas), e desse modo o nome dele se tornou anexo ao Primeiro Evangelho. O verdadeiro autor deve permanecer desconhecido. Que o trabalho de um Apóstolo tenha desaparecido inteiramente não é uma dificuldade muito séria quando refletimos sobre o número de Epístolas de São Paulo que pereceram. Essas considerações podem nos levar a preferir a segunda solução mencionada acima, no § 1 ( b ), que Mateus, o Apóstolo, compôs o original aramaico do "documento não-Markan" grego, a Logia (não consta apenas de provérbios, mas de Provas e narrativas combinadas), e desse modo o nome dele se tornou anexo ao Primeiro Evangelho. O verdadeiro autor deve permanecer desconhecido. Que o trabalho de um Apóstolo tenha desaparecido inteiramente não é uma dificuldade muito séria quando refletimos sobre o número de Epístolas de São Paulo que pereceram. E que, dessa forma, o nome dele foi anexado ao Primeiro Evangelho. O verdadeiro autor deve permanecer desconhecido. Que o trabalho de um Apóstolo tenha desaparecido inteiramente não é uma dificuldade muito séria quando refletimos sobre o número de Epístolas de São Paulo que pereceram. E que, dessa forma, o nome dele foi anexado ao Primeiro Evangelho. O verdadeiro autor deve permanecer desconhecido. Que o trabalho de um Apóstolo tenha desaparecido inteiramente não é uma dificuldade muito séria quando refletimos sobre o número de Epístolas de São Paulo que pereceram. João 1:14 João 19:35

5. Data . Irenæus ( Hær . Iii. 1. 1) afirma explicitamente que Mateus escreveu primeiro: "enquanto Pedro e Paulo estavam pregando o evangelho em Roma", mas que Marcos escreveu "após a partida". No Fragmento Muratoriano ( c [Nota: circa, about.] . 180 200?), Uma lista de livros NT, Mt. Parece ter vindo antes do resto, porém, como está incompleto no início, isso não é certo. Esta provavelmente também foi a opinião geral das eras seguintes, e encontra um eco no dito de Agostinho que Mk. É uma abreviatura de Mt. Mas a evidência interna fortemente negativa a idéia da prioridade do Monte. (Veja Mark [Gospel acc. To]). Embora seja possível fazer algumas reservas quanto aos toques editoriais, Mk. Parece ter estado nas mãos do escritor Matthéen; E qualquer data que fixemos para isso deve ser o limite mais antigo para o Monte. Podemos obter uma indicação adicional do Discurso sobre o Fim ( Mateus 24: 1 ss.). Ambos em Mt. E Mk. (Seja qual for o pensamento de Lk.) O discurso é relatado como se o cumprimento estivesse apenas em perspectiva, e de uma maneira que seria improvável se o cerco de Titius já tivesse ocorrido. Esta conclusão torna-se ainda mais provável quando comparamos os três Synoptics juntos. Todos eles começaram com a destruição do Templo ( Marcos 13: 1-2 e || Mt. Lk.). Em Mk. E Lk. Segue um discurso que aparentemente fala da destruição de Jerusalém ( Marcos 13: 5-20 ), e então vem em Mk. E em parte em Lk. Uma passagem que parece referir-se ao fim do mundo ( Marcos 13: 21-37 ). Mas o Primeiro Evangelista, como tantas vezes, mistura as palavras de Jesus que em Mk. São distintos, e faz os dois eventos aparentemente um. (Cf. Mateus 24: 3 com Marcos 13: 4 , Lucas 21: 7 ). Assim, o escritor deve ter pensado que ambos os acontecimentos seriam síncronos e, portanto, deveriam ter escrito seu relato da profecia antes da queda de Jerusalém. Isso é para que possamos ver por um contraste. O Quarto Evangelista dá uma profecia de nosso Senhor que tinha sido cumprida quando escreveu; Mas ele se refere à realização ( João 21:18 f., A morte de São Pedro). É claro que é possível que o Discurso tenha sido escrito como o temos no Monte. Antes do anúncio 70, e que um escritor posterior incorporou-o inalterado. Mas o escritor posterior não teria traído alguma consciência do cumprimento da profecia? Por estas razões, uma data antes do anúncio 70 é provável. Mas esta conclusão é muito contestada e, em qualquer caso, devemos reconhecer que a autoria e a data do Primeiro Evangelho estão entre os mais desconcertantes de todos os problemas do NT. Mateus 24: 1 Marcos 13: 1-2 Marcos 13: 5-20 Marcos 13: 21-37 Mateus 24: 3 Marcos 13: 4 Lucas 21: 7 João 21:18.(notas Dicionário Hastings da Bíblia).

fonte www.mauricioberwaldoficial.blogspot.com